Решение по делу № 2-1455/2019 ~ М-1242/2019 от 13.08.2019

Гражданское дело № 2-1455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Ларионову В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Ларионову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований ОАО «Альфа Страхование» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ларионова В.А., и автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая Шушковой А.М. Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Ларионовым В.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» причинены технические повреждения, а Шушковой А.М., как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. Согласно заключению независимого эксперта ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость автомашины. Автогражданская ответственность водителя Ларионова В.А. была застрахована по правилам обязательного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», которое возместило истцу лимит ответственности ответчика при причинении вреда имуществу в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нарушение ответчиком Правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выплату истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., конструктивную гибель указанного транспортного средства и положения ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей (страховая сумма <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты> руб. и лимита ответственности страховщика причинителя вреда <данные изъяты>.).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель автомобиля «Тойота» – Шушков А.А.

Истец ОАО «Альфа Страхование» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Ларионов В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Третье лицо Шушков А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты> м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шушкова А.А. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ларионова В.А.

Данный факт отражен в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей Ларионова В.А., Шушкова А.А., постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-93)

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> водитель Ларионов В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шушкова А.А. (л.д. 80-81)

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так из объяснений Ларионова В.А., данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району следует, что ответчик не справился с управлением транспортным средством, в связи с чем он свою вину в совершении ДТП признает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (ч. 2 п. 10.1 Правил).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу и свидетельствуют о нарушении Ларионовым В.А.требований ПДД РФ.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суду не представлено, и в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствует отметка о наличии в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» каких-либо нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ларионов В.А.

Таким образом, между нарушением Ларионовым В.А. правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль «<данные изъяты>», имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, Ларионов В.А. обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю «<данные изъяты>».

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по правилам добровольного страхования транспортного средства в АО «Альфа Страхование» (договор страхования наземного транспорта №). (л.д. 5)

Выгодоприобретателем в страховом полисе по рискам в указан <данные изъяты>».

Согласно выводам специалистов, изложенных в заключении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 34-43)

Как далее установлено специалистами <данные изъяты>», ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость автомашины.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – <данные изъяты>.(л.д. 34-57)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность ответчика Ларионова В.А. – водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, участвовавшего в ДТП, застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «<данные изъяты>».

Во исполнение договора страхования транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» перечислило на счет АО «<данные изъяты>» страховую сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному Шушковой А.М. на приобретение автомашины «Тойота», в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 62).

В этот же день АО «Альфа Страхование» перечислило Шушковой А.М. положительный остаток части страховой суммы в размере <данные изъяты>

В свою очередь, Шушкова А.М. на основании акта приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства, документов и предметов №/ от ДД.ММ.ГГГГ, передала поврежденную автомашину АО «Альфа Страхование». (л.д. 31)

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения гражданская ответственность ответчика была застрахована по правилам обязательного страхования в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО - Гарантия», последнее возместило истцу лимит ответственности ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к страховщику – АО «Альфа Страхование» перешло право требования стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>.), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в указанной выше сумме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.(л.д. 4)

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 249 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к Ларионову В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В. А. в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий:

УИН №47RS0012-01-2019-001560-58