Решение по делу № 21-726/2015 от 06.11.2015

Дело № 21-726/2015 Судья Викторов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев жалобу Каленова Р.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каленова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Каленов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление обжаловано Каленовым Р.А. в Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Каленов Р.А. считает решение судьи от 28 сентября 2015 года незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права. В обосновании указывает, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Каленов Р.А. привлечен к административной ответственности в соответствии ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары и решения судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Каленов Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ выполнил маневр разворот в нарушение требований дорожной разметки.

Факт совершения Каленовым Р.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» ФИО1, врио инспектора НЛРР и КЧД и ОД МО МВД России «Комсомольский» ФИО2

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии вины Каленова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод жалобы о том, что Каленов Р.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в Яльчикском районном суде Чувашской Республики на 28 сентября 2015 года в 09 часов 30 минут, Каленов Р.А. был надлежащим образом извещен 28 сентября 2015 года, о чем свидетельствует телефонограмма, из которой следует, что он согласен на рассмотрение жалобы без его участия (л.д. 20).

Поскольку ходатайств об отложении слушания дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступало, в связи с чем судья правильно пришел к выводу о надлежащем извещении Каленова Р.А. о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каленова Р.А., оставить без изменения, а жалобу Каленова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова