Решение по делу № 22-2984/2012 от 16.07.2012

Председательствующий Ходоркин Д.Ф. Дело 22-2984

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Смирнова А.А., Чуяновой И.Н.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Семенова В.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.06.2012 года, которым

Семенову В.А., осужденному 18.10.2006г. Октябрьским районным судом г.Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 20.04.2011г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 09.06.2011г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., пояснения осужденного Семенова В.А., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего судебное решение оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Семенов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он вину признал полностью, раскаялся. За время отбывания наказания получил 4 дополнительные специальности. Трудоустроен в православном храме. Характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Является организатором и руководителем православного кружка, имеет 14 поощрений, 4 снятых и погашенных в установленном порядке взыскания. С 2009г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Семенов В.А., представитель администрации колонии, прокурор ходатайство поддержали.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением.

Излагает сведения, отраженные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения.

Отмечает, что помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ счел возможным удовлетворить его ходатайство.

Считает, что судом не было учтено мнение потерпевшей Семеновой В.В., являющейся его матерью, мнение общественно наблюдательной комиссии, а также те обстоятельства, что он в содеянном глубоко и искренне раскаялся, за весь период отбывания наказания не имел каких-либо замечаний со стороны администрации колонии, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, с 2009г. состоит на облегченных условиях содержания, имеет 14 поощрений, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Кроме того, ссылается на нарушение судом требований п.5 ч.2 ст.42, ст.ст.119-122 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив изложенные доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд, указав на его преждевременность, сослался на нестабильность поведения осужденного, поскольку большинство поощрений Семенов стал получать после погашения последнего взыскания непосредственно перед наступлением права на условно- досрочное освобождение.

Между тем, из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Семенова В.А., отбывающего наказание с 23.06.2006 г., следует, что он имеет 4 взыскания - выговоры, наложенные на него в 2006-м году, за «иные нарушения», два из которых погашены, а два – сняты в 2007-м году, последнее снято 18.09.2007 г.

Таким образом , к настоящему времени , в течение последующих 5 лет и 6 месяцев после наложения последнего взыскания , нарушений режима отбывания наказания осужденный не допускал.

За этот период им получено 14 поощрений , которыми осужденный отмечался в 2007,2008,2009,2010,2011 и 2012 годах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам предписывается основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного и учитывать мнение представителя исправительного учреждение и прокурора.

В судебном заседании представитель администрации колонии , где Семенов отбывает наказание, и прокурор ходатайство осужденного поддержали.

Как в материалах дела так и в содержании постановления судьи, приведены различны сведения о Семенове, характеризующие его с положительной стороны.

В деле имеются справка об отсутствии исковой задолженности у Семенова, справка о возможности трудоустройства осужденного после его освобождения, ходатайство потерпевшей об освобождении Семенова и готовности его зарегистрировать по месту жительства.

Однако эти суждения и данные не получили оценки в судебном решении.

О том, почему они не могут свидетельствовать об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению осужденного в местах лишения свободы, в постановлении судьи не сказано.

При таком положении, изложенные выше выводы суда не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенные в определении замечания, а также положения ст.79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассмотреть заявленное осужденным ходатайство и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2012 года в отношении осужденного Семенова В.А. отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий:

Судьи: