Решение по делу № 2-2861/2017 от 27.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2861/2017

г. Тюмень                                                                                    28 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Михеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице Михеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество Михеевой Ю.А. – автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления 2013; № двигателя №; № шасси отсутствует, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице Михеевой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>. Денежные средства были зачислены на счет ответчицы. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчицей был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого залог обеспечивает исполнение обязательств по кредиту. Ответчицей допущены нарушения условий кредитного договора.

    Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчица Михеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебных извещений трижды отказалась, в связи с чем в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Письменные возражения на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчицей кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице Михеевой Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> (л.д.14-16).

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Михеевой Ю.А. заключен договор о залоге № согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления 2013; № двигателя №; № шасси отсутствует (л.д.16-18).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчица Михеева Ю.А. не в полном объеме произвела оплату согласно графику погашения задолженности по кредитному договору.

Михеевой Ю.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.23,24).

            В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Михеевой Ю.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

    В связи с чем суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей Михеевой Ю.А. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления 2013; № двигателя №; № шасси отсутствует.

     Согласно отчету № ООО «Прайс», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом округления составляет <данные изъяты> (л.д.23).

    Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы Михеевой Ю.А. в пользу истца Банка ВТБ 24 (ПАО) должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество Михеевой Ю.А. – автотранспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №; год изготовления 2013; № двигателя №; № шасси отсутствует.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать с Михеевой Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                              Урубкова О.В.