Решение по делу № 2-471/2017 ~ М-372/2017 от 24.04.2017

                                                                   РЕШЕНИЕ                       дело №2-471/2017.

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск.                                                                                                  17 мая 2017 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчиков Горяйновой Л.В., Донских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Горяйновой Л.В., Донских И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ

    28.04.2014 года между Банком и Горяйновой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых на текущие нужды, на срок по 28.04.2017 года.

    28.04.2014 года между Банком) и Донских И.А. был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2014 года.

    В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ года(протокол №) наименование банка изменено на полное фирменное наименование- Банк(сокращенное фирменное наименование- Банк).

Банк обратилось в Кабанский районный суд к Горяйновой Л. В., Донских И.А. с иском взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.04.2017 года составляет <данные изъяты>, состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанный кредитный договор, указанный договор поручительства, ст.ст.309,310, 323, 348,349, 363, 810,811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Горяйнова Л.В. суду пояснила, что добровольно признает иск. Кредитный договор 28.04.2014 года заключала. Нарушение условий кредитного договора связано с отсутствием денежных средств в связи с закрытием своего бизнеса. По размеру задолженности возражений нет.

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

    Ответчик Донских И.А. суду пояснила, что добровольно признает иск, т.к. договор поручительства от 28.04.2014 года заключала. По размеру задолженности возражений нет.

    Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Судом установлено, что     28.04.2014 года между Банком и Горяйновой Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,4% годовых на текущие нужды, на срок по 28.04.2017 года, что подтверждается копией указанного кредитного договора с графиком возврата кредита и уплаты процентов- приложение №1, не оспаривается ответчиком Горяйновой Л.В..

    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст.361 ГК РФ).

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    28.04.2014 года между Банком и Донских И.А. был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2014 года, что подтверждается копией указанного договора, не оспаривается ответчиком Донских И.А..

    Из указанного договора поручительства следует, что поручительство дано на срок до 28.04.2019года(п.3.2 договора).

    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Как было указано, в судебном заседании ответчики Горяйнова Л.В. и Донских И.А. добровольно признали иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года в сумме <данные изъяты>.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Признания ответчиками Горяйновой Л.В., Донских И.А. иска не противоречат закону (ст.ст.309,310,329,361,363, 819, 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), не нарушают права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признания ответчиками Горяйновой Л.В., Донских И.А. иска и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в погашение задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Горяйновой Л.В., Донских И.А. в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> с Горяйновой Л.В., в размере <данные изъяты> с Донских И.А., учитывая ч.1 ст.322 ГК РФ, п.1 ст.88 ГПК РФ, п.1.4 указанного договора поручительства, а не в солидарном порядке. Поэтому в данной части заявленного требования о взыскании в солидарном порядке следует отказать.

                                            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

Исковое заявление Банка удовлетворить в части.

Взыскать с Горяйновой Л.В., Донских И.А. солидарно в погашение задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 года в пользу Банка <данные изъяты> состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты>) и процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Горяйновой Л.В. в пользу Банка судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Донских И.А. пользу Банка судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Судья                                             И.И. Суворова.