Решение по делу № 33а-11445/2019 от 25.06.2019

Судья: Черников С.Г. Дело № 33а-11445/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Князева С.А. к должностным лицам Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Князева Т.К., об оспаривании действий, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Князева С.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Князев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее Пролетарский РОСП), старшему судебному приставу Пролетарского РОСП Николаенко А.В. (далее ССП Николаенко А.В.), судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП Полиевой М.В. (далее Полиева М.В.), УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий СПИ Полиевой М.В. по вынесению постановления от 07 ноября 2019 г. о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

В обоснование требований административного иска Князев С.А. указал, что является должником по исполнительному производству № 71700/17/61031-ИП возбужденному 12 декабря 2017 года, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу Князевой Т.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли от всех видов его дохода ежемесячно.

07 ноября 2018 г. СПИ Полиева М.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором по состоянию на 01 апреля 2018 г. определена сумма задолженности за период с 24 февраля 2009 г. по 31 марта 2018 г. в размере 172 863,39 рубля.

Князев С.А. не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку не смотря на то, что он передавал СПИ Полиевой М.В. справки о доходах за период с 24 февраля 2009 г. по 30 апреля 2018 г., в расчете о задолженности необоснованно указано об отсутствуют сведения о трудовой деятельности за период с 24 февраля 2009 г. по 31 марта 2010 г.

Кроме того, задолженность, по мнению заявителя, незаконно взыскана за период с 2009 года, а не за последние три года. Также в расчете дважды указан период с 01 по 30 апреля 2009 года, за который произведено взыскание алиментов из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в размере 45 848,10 руб. и по справке о доходах в сумме 2 523 руб. О возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся.

Административный истец утверждал, что при расчете задолженности не были учтены денежные средства, которые были добровольно им выплачены на содержание дочери.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года требования административного искового заявления Князева С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Князев С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Заявитель жалобы, воспроизводя доводы и фактические обстоятельства административного иска указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств возбуждения какого-либо исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей до 2017 года, удержания денежных средств из его доходов не производились, алименты он выплачивал добровольно.

Как утверждает Князев С.А., неверно произведенный расчет задолженности по алиментам, повлек для него негативные последствия в виде незаконного ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Князеву С.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и интересов заявителя действиями должностных лиц отдела судебных приставов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 01-16 от 19 июня 2012г., расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан дубликат исполнительного листа от 24 марта 2009 г. ВС № 077893781 (л.д.91-92) о взыскании с Князева С.А. в пользу Князевой Т.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ответчика, взыскиваемые ежемесячно, начиная с 24 февраля 2009 г. до совершеннолетия ребенка, то есть до 22 февраля 2021 г.

12 декабря 2017 г. Пролетарским РОСП на основании дубликата исполнительного листа ВС № 077893781 было возбуждено исполнительное производство № 61031/17/9159990.

Поскольку Князев С.А. в полном объеме не исполнял решение суда, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам, в рамках указанного исполнительного производства 07 ноября 2018 г. СПИ Полиевой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым по состоянию на 01 апреля 2018 г. определена задолженность Князева С.А. по алиментам за период с 24 февраля 2009 г. по 31 марта 2018 г. в размере 172 863,39 рубля.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при расчете задолженности по алиментам СПИ Полиевой М.В. учтены: представленные должником справки о доходах и заработной плате за исследуемый период, частичная оплата в размере 68 650 руб., удержанные денежные средства из заработной платы должника в размере 68 280,32 руб.

Суд также установил, что допущенная техническая ошибка, а именно указание в расчете дважды одного и того же периода (с 01 по 30 апреля 2009 года) не повлияла на правильность установленного размера задолженности. Предмет спорного исполнительного производства полностью соответствует указанным в исполнительном листе требованиям, в том числе установленному периоду за который подлежат взысканию алиментные платежи.

При этом судом обосновано отклонены доводы Князева С.А. о том, что при расчете задолженности не были учтены денежные средства, добровольно выплаченные им на содержание дочери, поскольку допустимых и относимых доказательств перечисления взыскателю денежных средств в счет уплаты алиментов Князевым С.А. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апелляционной инстанции не представлено.

Доводы Князева С.А. о незаконности вынесения в отношении него постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, данное постановление, в рамках настоящего дела, предметом спора не является.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат, основаны на неверном понимании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: