Решение по делу № 2-1418/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1418/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ОАО «Сухой» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Компания «Сухой»), и ФИО4 в соответствии со ст.ст.198-200 ТК РФ был за­ключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу, ученических договор продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 2.3.1 договора ответчик обязался пройти обучение оп профессии <данные изъяты>, посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Согласно п. 6.1.5 договора одним из оснований прекращения ученического договора является не сдача учеником (в том числе неявка без уважительной причины на проведение итоговой аттестации). Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае прекращения договора по п. 6.1.5, ученик обязан возместить фактически понесенные расходы и возвратить стипендию, полученную за время обучения. Расходы на обучение составляют <данные изъяты>, сумма выплаченной стипендии составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке сумма затрат ответчиком не возмещена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму понесенных ПАО «Компания «Сухой» затрат на обучение в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга по ученическому договору, просит взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму понесенных ПАО «Компания «Сухой» затрат на обучение в размере <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные уточнения исковых требований в части их уменьшения приняты судом к рассмотрению по существу, поскольку не противоречат положениям ст. 39 ГПК РФ и не нарушает процессуальные права сторон.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО «Компания «Сухой».

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки о явке в судебной заседание ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового договора Российской федерации, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Компания «Сухой» в лице начальника управления персоналом Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО3» и ФИО4 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, согласно п.1.1. которого ОАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии «<данные изъяты>».

Как следует из условий ученического договора № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ОАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ФИО3» (п.1.4.), срок обучения составляет 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.5.), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п.1.6.). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору срок обучения продлен до 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученик обязан возместить ОАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения ученика, размер которых определяется исходя из стоимости обучения, установленной п. 1.6 договора и периода обучения, расходы на оплату предварительного (при зачислении на обучение) медицинского осмотра, другие расходы ОАО «Компания «Сухой» в связи с ученичеством, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором, а именно в связи с несдачей учеником (в том числе неявка без уважительной причины на проведение) итоговой аттестации (п. 6.1.5.)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на профессиональное обучение в Филиал ОАО «Компания «Сухой» по профессии «<данные изъяты>».

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 начислена стипендия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ), выплата стипендии в размере <данные изъяты> подтверждается платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия ученического договора, однако со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий прохождения им обучения по выбранной профессии с дальнейшим трудоустройством в ОАО «Компания «Сухой» по полученной профессии не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой», изменило фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (п. 2 Изменений и дополнений в Устав Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

Согласно расчету суммы иска, стоимость обучения ФИО1 составляет <данные изъяты>, из них выплаченная стипендия за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на обучение в размере <данные изъяты>, данный расчет суд находит верным, принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер исковых требований.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика, понесенных истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ПАО «Компания «Сухой» суду не представил, при этом частично погасил долг в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО «Компания «Сухой» были понесены расходы, связанные с обучением ответчика, в связи, с чем уточненные исковые требования ПАО «Компания «Сухой» о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости обучения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Компания «Сухой» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице Филиала публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени ФИО3» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения стоимости обучения деньги в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов