Решение по делу № 2-325/2015 (2-6045/2014;) от 21.10.2014

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/ 15 по иску Чугреевой И. Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Шпынову В. П., Шпынову С. В., МУП «УЕЗ ЖКХ «Пирогово» об определении долей по оплате коммунальных платежей в квартире, занимаемой по договору социального найма, вселении, по встречному иску Шпынова В. П., Шпынова С. В. к Чугреевой И. Ю., действующей в интересах ФИО1, к Чугреевой И. Ю. о признании не приобретшим и утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                        УСТАНОВИЛ :

Первоначально с исковыми требованиями к ответчикам обратилась Чугреева И.Ю., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу : <адрес>. Также в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее бывший муж Шпынов Д.В. и тесть Шпынов В.П.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «УЕЗ ЖКХ» Пирогово был заключен договор № управления многоквартирным домом, по условиям которого наниматель берет на себя обязательства по содержанию и ремонту жилья, оплате коммунальных услуг.

Из иска следует, что она по указанному адресу не проживает, поскольку квартира является однокомнатной и проживать в ней с малолетним ребенком и двумя мужчинами невозможно.

Истец указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, у них разные бюджеты, коммунальные платежи вынуждена платить, передавая денежные средства на руки от своего имени, однако, платежи не вносились. своевременно, либо через аппарат приема платежей.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 153, п. 4 ст. 69, ст. 154 ЖК РФ, истец просит установить ей за себя и несовершеннолетнего ребенка участие в расходах по содержанию жилья в размере ? доли общей площади указанного помещения, соответственно, Шпынову В.П. и Шпынову С.В.- по ? доле и обязать МУП «Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Пирогово» разделить единый платежный документ.

Шпыновы В.П. и С.В. обратились с встречным иском к Чугреевой И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указали на то, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № по адресу : <адрес>. Квартира была предоставлены Шпынову В.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № и решения исполкома Мытищинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 4056. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была постоянно зарегистрирована Чугреева И.Ю.- супруга Шпынова С.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шпыновым С.В. и Чугреевой И.Ю. был расторгнут, с момента расторжения брака до настоящего времени ответчик в квартире не появлялась, не оплачивала коммунальные услуги и квартплату, ее отсутствие, как указывает иски по встречному иску, носит постоянный характер, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала в спорное жилое помещение своего несовершеннолетнего сына ФИО1, который в данной квартире никогда не проживал.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст. 69. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, судебную практику, а именно Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2.10.2012 года № 5-КГ 12-29, а также Закон «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», истцы просят признать Чугрееву И,Г. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов уточнила, что ФИО1, не являющийся сыном Шпынова С.В. не только утратил, но и не приобрел право пользования данным жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялся.

После подачи встречного иска исковые требования Чугреевой И.Ю. в своих интересах и в интересах ФИО1 были уточнены.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что в июне 2004 года она была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с ответчиками, проживать отдельно и арендовать жилье, в 2005 году в указанную квартиру она зарегистрировала своего сына.

Как следует из уточненного иска, после расторжения брака она передавала денежные средства для оплаты коммунальных платежей Шпынову С.В., однако, эти денежные средства не вносились вовремя. Она периодически приезжала в квартиру, пока у нее был доступ и Шпыновы ей не чинили препятствия в доступе в квартиру. В 2007 году ответчики сменили замки и она не может пользоваться квартирой, она сдается в аренду два года, в ней не проживают Шпынову уже два года, а у нее отсутствует свободный доступ в нее.

Также из иска следует, что Шпынов В.П. ранее обращался к ней в Мытищинский городской суд с иском о признании неприобретшей право на жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ отказался от иска.

Учитывая изложенное, истец Чугреева И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила, помимо ранее заявленных исковых требований, исковые требования о вселении ее и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру №, расположенную по адресу : <адрес>, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Чугреева И.Ю. и ее представитель по доверенности Лотова Ю.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что после расторжения брака со Шпыновыми С.В. и В.П. сложилась конфликтная ситуация, она без принадлежащих ей вещей была вынуждена покинуть квартиру, замки были сменены, ей физически чинили препятствия ко вселению, когда она приезжала в квартиру. В настоящее время Шпыновы проживают в соседнем доме, а данная квартира сдается посторонним лицам, доступа в нее нет, коммунальные платежи она оплачивала, но квитанции утрачены с переездами.

Она была вынуждена арендовать жилье. Когда у нее родился ребенок, она зарегистрировала его по месту своей регистрации. Не оспаривала, что за медицинской помощью по месту регистрации ни она ни ребенок не обращались, в связи с удаленностью от места ее проживания с семьей. Просила принять во внимание, что Шпынов В.П. отказался от ранее заявленных к ней исковых требований о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Также истец пояснила, что в связи с ухудшившейся финансовой ситуацией, она не имеет возможность оплачивать арендные платежи и намерена вселиться с семьей, включая супруга, в спорное жилое помещение, оплату готова производить в размере ? доли.

Из пояснений истца также следует, что ранее она была зарегистрирована в <адрес> на жилой площади своей мамы.

Истец и ее представитель полностью поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д. ).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчиков Утробина А.В. просила суд удовлетворить заявленные Шпыновыми С.В. и В.П. исковые требования, отказав Чугреевой И.Ю. в иске.

Суду пояснила, что доказательств чинения препятствий Чугреевой И.Ю. во вселении и проживании в спорной квартире не предоставлено, свидетельскими показаниями это обстоятельство не подтверждено, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг не имеется, обращение в правоохранительные органы имело место быть уже после подачи иска в суд.

Представитель ответчика МУП УЕЗ ЖКХ «Пирогово» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица : Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, а также указывается, что поскольку иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка, 3-е лицо просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с интересами ребенка.

Представитель 3-го лица : Администрации городского поселения Пироговский Саидов Р.А. просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает заявленные Чугреевой И.Ю. в своих интересах и в интересах ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> зарегистрированы Шпынов В.П.. Шпынов С.В., Чугреева И.Ю. ( с ДД.ММ.ГГГГ ), а также ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-15 ).

Данная квартира была предоставлена по ордеру в 1992 году Шпынову В.П.

(л.д. ).

Брак между Шпыновым С.В. и Шпыновой (Чугреевой) И.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ).

Брак между Чугреевой И.Ю. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ,

брак с ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. )

Согласно определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шпынов В.П. отказался от исковых требований к Шпыновой И.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, производство по делу в данной части было прекращено, представитель Чугреевой И.Ю. исковые требования к Шпынову В.П. о вселении в спорное жилое помещение не поддержала, исковые требования в данной части оставлены без рассмотрения. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. ).

Чугреевой И.Ю. представлены договоры найма жилых помещений, заключенных ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уроженкой которого она является. (л.д. ).

В период рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ Чугреева И.Ю. обратилась с заявлением в 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» об обязании бывшего супруга выдать ключи от входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правового спора в Мытищинском городском суде.

( л.д. ).

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации Чугреевой И.Ю. в спорном жилом помещении, статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, части 4 статьи 69, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Допрошенная судом свидетель ФИО4 пояснила, что является подругой Чугреевой И.Ю., ей известно, что в период брака Чугреевой И.Ю. и Шпынова С.В. между супругами возникли конфликтные отношения на почве измены Шпынова С.В., он запретил ей вход в квартиру, сменил замки, о чем ей стало известно, когда она приезжала вместе с ней в квартиру, намереваясь забрать вещи, иных подробностей того, пыталась ли Чугреева И.Ю. вселиться в квартиру, ей не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она познакомилась с Чугреевой И.Ю., когда у нее разладились отношения со Шпыновым С.В., он ее выгнал, не дал забрать вещи. При ней она договаривалась о встрече со Шпыновым С.В. для передачи ему денег за квартиру. Ей известно, что за последний год Чугреева И.Ю. каждые две недели пытается попасть в квартиру, кто в ней живет- неизвестно, замки заменены.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в квартире с разрешения Шпынова В.П. проживает ее дочь и младший сын Шпынова В.П.- Шпынов Д.В., ранее квартира сдавалась квартирантам, чтобы на эти деньги снимать квартиру большей площадью для проживания всех в ней.

Свидетель ФИО7 пояснила, что Чугреева И.Ю. ее бывшая невестка, после развода с ее сыном, Чугреева И.Ю. добровольно выехала из квартиры, квартиру стали сдавать, чтобы проживать всем вместе в квартире большей площадью, поскольку Шпынов В.П. является инвалидом. В последние три года в квартире проживает их младший сын с невесткой.

Шпынов В.П., в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, не имеет способности к самообслуживанию и контролю за своим поведением. (л.д. ).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводам о том, что Чугреевой И.Ю. не доказано ее временное (ст. 71 ЖК РФ ) и вынужденное не проживание в квартире №, расположенной по адресу : <адрес>.

Из показаний свидетелей следует, что им со слов Чугреевой И.Ю. известно о том, что она вынужденно выехала из спорной квартиры, в правоохранительные органы за защитой своих прав, в том числе и имущественных, поскольку Чугреева И.Ю. утверждает, что бывший муж ей не отдал ее личные вещи, она обратилась только в 2015 году. Никто из свидетелей не присутствовал при попытке Чугреевой И.Ю. вселиться в спорную квартиру, а поясняли лишь об известных им фактах разовых посещений квартиры, в том числе и в целях забрать личные вещи.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, начиная с 2004 года и попыток вселиться в нее, суду не представлено.

Суд усматривает отсутствие заинтересованности Чугревой И.Ю. в спорном жилье с момента своего выезда и, считает, что доказательств обратного истцом не представлено. Так, истица создала новую семью, от брака с ФИО2 у нее родился ребенок - ФИО1, доказательств того, что в период времени до 2008 года ( дата заключения первого договора аренды из представленных истцом ) ей ни на каком праве не принадлежало жилое помещение, как и нет такого права на жилье в период рассмотрения дела судом – суду не представлено.

Истцом не доказано несение расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ни одного платежного документа ею не представлено, к пояснениям об их утрате суд относится критически, как и к пояснениям о личной передаче денежных средств Шпынову С.В. Расписок, подтверждающих передачу денежных средств на определенные цели суду не представлено, к пояснениям свидетеля о том, что ей известно, что деньги передавались, суд относится критически, так как свидетелем этому ФИО5 не была.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный Чугреевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ею в одностороннем порядке не исполняется.

(л.д. 8-11 ).

Таким образом, суд считает, что Чугреева И.Ю. прекратила исполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

О том, что уже в 2005 году истец была не намерена проживать в спорной квартире свидетельствует также и то, что ее представитель в судебном заседании в 2005 году не поддержала требований о вселении. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что Шпынов В.П. отказался от иска о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, однако, считает, что это является еще одним доказательством того, что Чугреева И.Ю. имела возможность вселиться в квартиру, ввиду отсутствия претензий к ней со стороны Шпынова В.П., однако, не сделала этого.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являясь членом семьи Шпыновых В.П. и С.В., как считает суд, не приобрел право пользования данной квартирой, его регистрация по месту регистрации матери, без согласия ФИО23 и В.П. носила формальный характер, в данную квартиру он никогда не вселялся.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований Чугреевой И.Ю. в своих интересах и в интересах ФИО1

Отказывая в иске, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление Чугреевой И.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                     РЕШИЛ :

Исковые требования Шпынова В. П., Шпынова С. В. к Чугреевой И. Ю., действующей в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать Чугреву И. Ю. утратившей, ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Чугреевой И. Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     М.Ю. Чернушевич