Решение по делу № 2-152/2016 (2-1500/2015;) ~ М-1724/2015 от 18.12.2015

№ 2-152/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.

г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.В. к П.Н.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

П.К.В. обратилась в суд с иском к П.Н.А. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка оплаты коммунальных услуг. Требования обосновала тем, что она зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес). В квартире также зарегистрированы: бывший муж П.Н.А., дочь П.А.Н. ДДММГГГГ года рождения, П.А.Н. ДДММГГГГ года рождения, П.Г.Н. ДДММГГГГ года рождения. Ответчик уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего его состояния, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С ДДММГГГГ истцом за ответчика уплачено ***** руб. Исходя из того, что в квартире зарегистрировано пять человек, из них трое несовершеннолетних, ежемесячно начисляемая сумма по оплате коммунальных услуг должна начисляться следующим образом: за истцом и ответчиком обязанность по ***** доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика П.Н.А. в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере *****. Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, признать обязанность по оплате ***** доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг за истцом, и ***** доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг - за ответчиком.

В судебном заседании П.К.В. исковые требования в части взыскании расходов по оплате коммунальных услуг поддержала по доводам и снованиям заявления. В части определения порядка оплаты за коммунальные услуги не поддержала. Пояснила, что с ответчиком она вступила в брак ДДММГГГГ В ДДММГГГГ купили указанную выше квартиру по программе «Молодая семья в сельской местности», так как на тот момент она работала в СП «*****». ДДММГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В мае ответчик выехал из квартиры, больше она его не видела. Знает, что он проживает в (адрес), присылал. За исключением последних двух месяцев, ей алименты на детей. Она подавала в суд иск о снятии ответчика с регистрационного учета, но в удовлетворении иска ей было отказано. Расчет иска она делала по квитанциям, начиная с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. В квартире стоят счетчики на электроэнергию и воду.

Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по последнему известному месту жительства, местонахождение его в данное время неизвестно, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика адвоката.

Адвокат Б.К.Б. в судебном заседании указала, что ей не известна позиция ответчика. Права на признание иска у не нет. Требования истцом заявлены в течении срока исковой давности.

Представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «ЕИРКЦ», ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенностям Б.Е.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «Коммунсервис» Костромского района, ООО «Новатэк- Кострома», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальные системы» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Суд с учетом мнения участников процесса и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела Костромского районного суда г. по иск П.К.В. к П.Н.А. о признании утратившим право пользования, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела П.Н.А. вступил в брак с Б.К.В. ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***** от ДДММГГГГ П.К.В. на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ***** кв.м., в том числе жилой ***** кв.м., расположенная по адресу (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от ДДММГГГГ

Из справки ОУФМС России по Костромской области в Костромском районе от ДДММГГГГ следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы: П.К.В., ДДММГГГГ года рождения с ДДММГГГГ, П.Н.А., ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, П.А.Н., ДДММГГГГ года рождения с ДДММГГГГ, П.А.Н., ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, П.Г.Н., ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ брак между П.Н.А. и П.К.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ в иске П.К.В. к П.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в иске отказано. Как установлено названным решением суда ответчик П.Н.А. не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака раздел имущества не производился, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, следовательно, ответчик является сособственником спорной квартиры, пока не доказано иное, и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п1 ст. 209 ГК РФ он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. В связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате коммунальных услуг несла с момента расторжения брака и несет по настоящее время только П.К.В.

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг, сведений, представленных от поставщиков коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг указанному адресу не имеется.

В силу ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Произведенная истцом оплата за коммунальные услуги период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Из приведенных норм права следует, что у П.Н.А., как собственника общей совместной собственности супругов, также возникла обязанность по содержанию квартиры.

Таким образом, установлена совокупность необходимых условий для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ***** руб. в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в с соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере ***** руб., в доход бюджета Костромского муниципального район государственная пошлина в размере ***** руб. ***** коп. (поскольку при подаче искового заявления истцу был уменьшен размер государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░. *****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

2-152/2016 (2-1500/2015;) ~ М-1724/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Потапова К.В.
Ответчики
Потапов Н.А.
Другие
ООО «Коммунальные системы
МУП «Коммунсервис» Костромского района
ООО «НОВАТЭК- Кострома
Суд
Костромской районный суд
Судья
Гурьянова Ольга Вячеславовна
18.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015[И] Передача материалов судье
22.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2015[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.01.2016[И] Предварительное судебное заседание
05.02.2016[И] Судебное заседание
10.03.2016[И] Судебное заседание
11.03.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2016[И] Дело оформлено
25.08.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее