Решение по делу № 2-5440/2015 ~ М-4668/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-5440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» Шмакова М.В., действующего на основании доверенности, ответчика Рожок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Рожок В.С. и Героевой Л.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к Рожок В.С. и Героевой Л.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 175 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком Рожок В.С. был заключен договор займа №, по условиям которого Рожок В.С. был предоставлен заем в сумме 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 20, 5 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику, являющемуся приложением к договору займа. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязана ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать заем и выплачивать проценты. В качестве обеспечения своевременного возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ между Героевой Л.А. и Кооперативом был заключен договор поручительства №. За весь период заемщик произвела 4 платежа в счет возврата займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки, в том числе последний – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом фактический срок пользования займом равен 132 дням. При этом остаток основного долга составляет 139 312 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных за пользование заемными средствами из расчета 20, 5 % годовых, составляет 10 328 руб. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от причитающихся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности. Сумма начисленной ответчику неустойки из расчета 0, 546 % от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 535 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 175 руб. Согласно п. 2.5. «а» договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользование займом, а также неустойки.

Представитель истца КПК «Кредо» Шмаков М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Героева Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Героевой Л.А.

Ответчик Рожок В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в связи с отсутствием возможности единовременного погашения задолженности по договору займа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и Рожок В.С. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика Рожок В.С. сумму займа в размере 150 000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 20, 5 % годовых, а заемщик Рожок В.С., в свою очередь, обязалась возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке, размере и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком Рожок В.С. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа в виде неустойки в размере 0, 0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кооператив в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, передал в собственность ответчика Рожок В.С. сумму займа в размере 150 000 руб.

Как это следует из содержания представленного истцом выписки из лицевого счета заемщика Рожок В.С., с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняла условия договора займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 12 договора займа ответчику Рожок В.С. обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Рожок В.С. от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 175 руб., в том числе 139 312 руб. – основной долг, 10 328 руб. – проценты за пользование суммой займа, 535 руб. – неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

По условиям договора займа (п. 2.5.1 общих условий договора потребительского займа) займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и (или) уплаты процентов по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Рожок В.С. условий договора займа, требования Кооператива о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки являются обоснованными.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кооперативом (кредитор) и Героевой Л.А. (поручитель), Героева Л.А. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Рожок В.С. обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.3 договора поручительства). В силу п.п. 4.1, 4.2 названного договора поручительства Героева Л.А. при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком Рожок В.С. обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную с последней ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность поручителя Героевой Л.А. с заемщиком Рожок В.С., суд находит требования Кооператива о солидарном взыскании с указанных ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 175 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Рожок В.С. и Героевой Л.А. в пользу Кооператива надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 101 руб. 75 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Рожок В.С. и Героевой Л.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рожок В.С. и Героевой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 175 рублей, в том числе основной долг в размере 139 312 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 10 328 рублей, неустойку в размере 535 рублей.

Взыскать с Рожок В.С. и Героевой Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 101 рублю 75 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 августа 2015 года