Решение по делу № 2-9643/2018 ~ М-9429/2018 от 26.10.2018

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-9643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Петрова О.Ю. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании решения не законным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании     назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды его работы:

       - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителю 2200 рублей. По оплате государственной пошлины 900 рублей.

        В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в ходе обязательной досудебной подготовки просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ      решением ответчика, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж периоды работы истца:

               с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), - поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что работа истца проходила постоянно и непосредственно полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, за исключением работы во вне аэродромных условиях.

         В соответствии с пп.15 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

       Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в качестве доказательств возможности включения в льготный трудовой стаж спорных периодов его работы в материалы дела предоставлены трудовая книжка истца, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательствам наличия трудового стажа работника, а так же справки работодателей истца в спорны период, в которых имеется ссылка на ст. 28 Закона РФ «О страховых пенсиях» об ответственности работодателя за предоставленные им сведения.

          У суда не имеется оснований не доверять предоставленным истцом письменным доказательствам. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

      При включении в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии по пп.15 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», льготного трудового стажа истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату ДД.ММ.ГГГГ будет достаточно для назначения истцу льготной пенсии (ст. 22 Закона РФ № 400-ФЗ).

     Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 2200 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Петрова О.Ю. удовлетворить.

         Признать не законным решение УПФР в городе Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Петрову О.Ю.      в назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

         Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в стаж Петрову О.Ю., дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты>

        Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области назначить Петрову О.Ю.       на основании пп.15 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях»     пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР Тюмени Тюменской области в пользу Петрова О.Ю. судебные расходы в сумме 13100 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено    на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                                                             А.В.Серебрякова