Решение по делу № 2-783/2019 ~ М-309/2019 от 05.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 г.                                                   г. Минусинск

Дело № 2-783\2019                                                               24RS0035-01-2019-000-398-87

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Иванову М.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору кредитной карты № Иванову М.В. предоставлен кредитный лимит в размере 40000 руб., в связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете, однако ответчик не погасил задолженность, всего она составляет 62460,86 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность по основному долгу 43911,19 руб., проценты просроченные 14557,75 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 3991,92 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2073,83 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, между банком и Ивановым М.В. заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты ТП 7.27, беспроцентный период 0% для совершения покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29.77% годовых, заявление –анкета в банк заполнена Ивановым М.В. 16.05.2017, карта активирована 31.05.2017.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрено, что минимальный платеж – не более 8% от задолженности (мин.600 руб.), штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий раз и более подряд.

Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредита по договору, совершение операций с использованием кредитной карты банка, таким образом, установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита Иванову М.В. исполнены, тогда как Иванов М.В. систематически допускал нарушение исполнения обязательств по договору, впервые нарушение оплаты зафиксировано 20.03.2018 со штрафом 590 руб., затем систематически не обеспечивалось внесение минимального платежа, систематически допускалось нарушение условий договора, в результате чего осуществлялось банком начисление штрафа за неоплаченный минимальный платеж: 20.04.2018 – второй неоплаченный платеж, 20.05.2018 – третий неоплаченный платеж, 20.06.2018 штраф за очередной неоплаченный платеж, 20.07.2018, 20.08.2018.

Истцом предъявлена сумма к взысканию штрафа на неуплаченные в срок суммы - 4130 руб., оснований для вывода о несоразмерности требуемой суммы последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, предъявление требования является правомерным, материалами дела подтверждается, что ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчик не представил.

Заключительный счет банк выставил заемщику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг 97150,30 руб., проценты 38426,43 руб., штраф– 3991,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 13.11.2018 судебный приказ от 22.10.2018 по заявлению ответчика отменён.

Однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по заключенному сторонами договору № 028687329 от 31.05.2017 составляет 62460,86 руб. с 20.03.2018 по 23.08.2018: просроченная задолженность по основному долгу 43911,19 руб., проценты просроченные 14557,75 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 3991,92 руб.

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 2073,83 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Романа Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 20.03.2018 по 23.08.2018: просроченная задолженность по основному долгу 43911,19 руб., проценты просроченные 14557,75 руб., штраф на неуплаченные в срок суммы – 3991,92 руб., а всего 62460,86 руб.

Взыскать с Иванова Михаила Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,83 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.03.2019.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская