Решение по делу № 33-3946/2015 от 05.03.2015

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Железнова О.Ф.,

судей:                                 Гаиткуловой Ф.С.,

                                    Фроловой Т.Е.,

при секретаре                             Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Канизова Э.В., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе ... руб. - неустойка, начисленная по дата, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине ... руб., почтовые расходы ... руб., всего взыскать ... коп.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Канизову Э.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что дата между Банком и Канизовым Э.В. заключен кредитный договор №... по которому заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, под ... годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. исполенны. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. - неустойка, начисленная до дата; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - просроченный основной долг.

Просило взыскать с Канизова Э.В. задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме ... руб., в том числе: неустойка ... руб., просроченные проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы – ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» Валишина Н.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд необоснованно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до ... руб., ходатайства об уменьшении размера неустойки лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании кредитного договора №... от дата, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и Канизовым Э.В., последнему предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под ... процентов годовых. При этом Канизов Э.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Мемориальным ордером №... от дата подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб.

дата Канизову Э.В. направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Канизов Э.В. каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, уплаты долга по данному обязательству и процентов в соответствии с условиями кредита, не представил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, взыскав с ответчика основной долг ..., просроченные проценты – ... руб., почтовые расходы ... руб.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, доводы о несогласии с судебным постановлением в приведенной части в апелляционной жалобе отсутствуют.

Разрешая исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Канизова Э.В. неустойки в размере .... суд посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до ... руб.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплат) процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующего заявления со стороны ответчика суду первой инстанции представлено не было.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, заявленной Банком, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для снижения размера взыскиваемой Банком неустойки.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда отменить в части взыскания с Канизова Э.В. в пользу истца неустойки в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., всего - ...., удовлетворив исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Канизову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, взыскав с Канизова Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойку в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части судебная коллегия находит заочное решение суда законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора судом верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дана надлежащая оценка и решение суда соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года отменить в части взыскания с Канизова Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойки в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины ... итоговой суммы в размере ... в отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Канизову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Канизова Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий                    О.Ф. Железнов

Судьи                                Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.