Решение по делу № 1-1/2012 (1-3/2011; 1-123/2010;) от 14.07.2010

Дело № 1-1/2012                                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск                                                                                            28 мая 2012 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Доильницына В.С.,

обвиняемого Кочнева А.А.,

защитника - адвоката Уткиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Селяковой С.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кочнева А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кочнев А.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он и М., в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с деятельным раскаянием, договорившись между собой на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, умышленно, совместно ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 30 минут до 10 часов в нарушение п.п.74.1.1, 74.10, 77.2«Б», 57.2«Б», 79, 83.2.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №13 Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 г., производили незаконную добычу водных биологических ресурсов (вылов рыбы) лесковой ставной одностенной жаберной сетью длиной 30 м и высотой 1,5 м, с ячеёй 35 мм, с использованием надувной резиновой весельной лодки «Уфимка» в местах нереста и на миграционных путях к месту нереста водных биологических ресурсов - в протоке ...... на территории Приморского района Архангельской области, то есть в запретном месте, в запретные сроки, запретными орудиями лова и способами, без специального разрешения, выловив при этом 2 экземпляра леща по цене 25 рублей на сумму 50 рублей и 1 экземпляр окуня по цене 17 рублей, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Архангельской области на сумму 67 рублей.

Кочнев А.А. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершении преступления он признает полностью, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании Кочнева А.А., его защитника, представителя потерпевшего, прокурора Доильницына В.С., полагавшего возможным уголовное дело в отношении Кочнева А.А. прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кочнев А.А. совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, о чем свидетельствуют сведения, изложенные Кочневым А.А. в объяснении, данном им сразу же на месте происшествия, а также в протоколе явки Кочнева А.А. с повинной. Кроме того, Кочнев А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом положительно, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме добровольно. Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что Кочнев А.А. деятельно раскаялся, вследствие чего, по мнению суда, перестал быть общественно опасным. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кочнева А.А. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ставная жаберная сеть, изъятая у Кочнева А.А. и М., а также надувная резиновая лодка с двумя веслами, изъятая у Кочнева А.А., - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат конфискации как орудия совершения преступления.

Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания за оказание им юридической помощи Кочневу А.А., в размере <...> рублей <...> копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Кочнева А.А. в виде заключения под стражей подлежит отмене, поскольку оснований для ее дальнейшего применения в отношении него нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кочнева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Кочнева А.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить Кочнева А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания за оказание им юридической помощи Кочневу А.А., в размере <...> рублей <...> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - ставную жаберную сеть, изъятую у Кочнева А.А. и М., а также надувную резиновую лодку с двумя веслами, изъятую у Кочнева А.А., - конфисковать как орудия совершения преступления.      

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                               П.В. Тарнаев