Решение по делу № 2-1039/2014 (2-8218/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-1039/2014 23 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Мамедовой И.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ключ» к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Ключ» обратился в суд с иском к Тарасовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Ключ» было создано решением общего собрания 01.12.1998 года и осуществляет управление многоквартирным домом Х.

Ответчик является собственником 12/41 долей в праве собственности на квартиру Х, несвоевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем с 01.07.2012 года по 30.09.2013 у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 53356 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Также просят взыскать с ответчика судебные издержки- расходы по оплате государственной пошлины в размер 1801 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тарасова А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена телеграммой, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств оплаты задолженности не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчица является собственником 12/42 в праве собственности на квартиру Х, постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2012 года по 30.09.2013 в размере 53356 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик суду не представила возражений по расчету задолженности и доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 указанной статьи).

С нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку истец осуществляет управление многоквартирным домом Х, а ответчик не оплачивает предоставленные ей жилищные и коммунальные услуги за помещение, которое находится в ее собственности, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что требования истца в части взыскания судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарасовой А.В. в пользу ТСЖ «Ключ» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2012 года по 30.09.2013 в размере 53356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 60157 рублей ( шестьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: