Решение по делу № 2-1728/2015 от 24.03.2015

Дело №2-1728/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.А к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» о признании жилого помещения не относящимся к специализированному жилому фонду и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев В.А. обратился в суд с иском и просит суд признать, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении жилого помещения, не относящегося к специализированному жилому фонду, и признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в указанной квартире он зарегистрирован и проживает, несет расходы по содержанию жилья; в настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако было установлено, что занимаемая им квартира находится в федеральной собственности, право оперативного управления ни за кем не зарегистрировано. Ранее истец в приватизации жилья не участвовал.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева В.А. действующий по доверенности ФИО исковые требования поддержал, показав суду, что истец являлся военнослужащим и проходил военную службу в в/ч № где ему на семью на основании заседания жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы с выслугой более 25 лет и до настоящего времени продолжает проживать с семьей в предоставленной ему квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство обороны РФ с просьбой предоставить квартиру в собственность, однако до настоящего времени ответа на его обращение не последовало.

Представители ответчика – ФГУ «ЦТУИО Минобороны РФ, Министерство обороны РФ - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отношение по иску не выразили.

Представители третьих лиц - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против приватизации квартиры, личного участия в приватизации указанной квартире принимать не желают.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что военнослужащему Кондратьеву В.А., на семью из 4-х человек, решением жилищной комиссии войсковой части 32516 была предоставлена на условиях найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы в запас, при наличии выслуги более 25 лет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец по делу Кондратьев В.А., супруга ФИО, дочь ФИО, сын ФИО (л.д. 21).

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1779-р от 11.11.2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000г. № 752-р» закрытый военный городок <адрес> исключен из указанного Перечня, в связи с чем, на жилой фонд, находящийся в этом военном городке, не распространяется статус служебной жилой площади.

Порядок включения жилого помещения в специализированный жилой фонд регламентирован «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

Согласно сведений из ЕГРП права хозяйственного ведения или оперативного управления на указанное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы. Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду.

Сведений о придании в установленном действующим законодательством порядке спорной квартире статуса служебного жилого помещения в деле нет, ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ доказательства, в подтверждении наличия указанного статуса, представлены не были.

Таким образом, суд полагает признать, что договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении жилого помещения, не относящегося к специализированному жилищному фонду, то есть по своей природе является договором социального найма, так как спорное жилое помещение утратило статус служебного, так как в настоящее время не относится к жилым помещениям, расположенным в закрытых военных городках Вооруженных Сил РФ (Постановление Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р (ред. От 17.04.2012г.); доказательств, подтверждающих статус служебного жилого помещения суд представлено не было.

На основании ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон) граждане РФ, имеющие право пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом также не установлены и иные сведения при наличии которых в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

То обстоятельство, что до настоящего момента Министерством обороны РФ и его Департаментами и территориальными управлениями не решен вопрос о порядке приватизации жилого фонда, не может являться препятствием для истца в реализации его права на приватизацию занимаемого им по договору социального найма помещения, с последующей регистрацией права.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истец ранее не реализовал право на приватизацию жилого помещения. Проживающие в жилом помещении ФИО, ФИО, ФИО не возражает против приватизации жилья, однако участвовать в ней не желает, представив в материалы дела соответствующее заявление.

Таким образом, учитывая, что истцу в установленном законом порядке была предоставлена спорная квартира, свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец ранее не использовал, указанная квартира является объектом федеральной собственности, суд полагает исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кондратьевым В.А, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, не относящимся к специализированнмоу жилому фонду, и считать данный договор договором социального найма.

Признать за Кондратьевым В.А право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 80,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.05.2015г.