Решение по делу № 2-269/2019 (2-2183/2018;) ~ М-1805/2018 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Чегодаевой У.А.,

с участием представителя истца Тучина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонцева Сергея Борисовича к Петкус Нине Петрасовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском к Петкус Н.П. о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что 13.08.2016 ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 40000 рублей по договору займа с уплатой процентов за пользование за пользование заемными средствами в размере 10% ежемесячно от суммы займа, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 13.09.2016. данный договор обеспечен залогом в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> с определенной стоимостью в размере 200000 рублей. в виду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, 13.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей с определенным сроком возврата 13.05.2018, после указанной даты ответчик долг не вернула, уплату процентов не производит, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Просил взыскать с Петкус Н.П. в его пользу долг по вышеуказанному договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа от 13.08.2016, дополнительного соглашения от 13.03.2017 за период с 14.05.2018 по 13.11.2018 в размере 72000 рублей, проценты по договору займа и дополнительного соглашения за период с 14.11.2018 по момент фактического исполнения решения суда в размере 12000 рублей ежемесячно, сумму пени за период с 14.06.2018 по 13.11.2018 в размере 88000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6300 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Сазонцев С.Б. не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Тучин С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что сумма денежных средств в заявленном размере предоставлялась Петкус Н.П. со сроком возврата до 13.05.2018, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул, проценты за пользование заемными средствами не выплачивает, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами исходя из представленного расчета в иске, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Петкус Н.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, согласно указанному адресу в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по договору, ответчик в течении длительного времени не производит возврат долга, не произвела оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Сазонцева С.Б. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенное условие договора займа необходимое для существования данного договорного типа, в теории права определяется как предмет договора займа.

При этом под предметом договора займа понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2016 г. между Сазонцевым С.Б. и Петкус Н.П. в письменной форме в виде расписки был заключен договор займа, по которому ответчик 13 августа 2016 г. получила от истца в долг деньги в сумме 40000 рублей, с обязательством возврата в срок 13 сентября 2016 г. уплатой процентов за его пользование в размере 10% ежемесячно, при нарушении срока возврата уплатой процентов в размере 5% в день от суммы просроченного платежа.

Кроме того, 30 марта 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от 13 августа 2016 г.. согласно которого Сазонцев С.Б. передал в долг ответчику Петкус Н.П. денежные средств в размере 80000 рублей, с обязательством возврата в срок 13 мая 2018 г., уплатой процентов за его пользование в размере 10% ежемесячно, при нарушении срока возврата уплатой процентов в размере 5% в день от суммы просроченного платежа и обеспечением в виде залога на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 18,1 кв.м.

Факт заключения сторонами договора займа, дополнительного соглашения, передачи денежных средств 13 августа 2016 г., 30 марта 2017 г., подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно представленным материалам дела сведений о возврате суммы займа ответчиком, до настоящего времени не имеется. Вместе с тем, пояснениями представителя истца, исковым заявлением, подтверждается погашение ответчиком суммы процентов за пользование заемными средствами в период до 30 марта 2017 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа, дополнительным соглашением, денежная сумма была представлена на срок до 13 мая 2018 г., согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности по основному долгу составила 1200000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчик не представил допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга, по договору займа, дополнительному соглашению заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимала добровольно, что подтверждается подписанными ответчиком расписками, каких-либо доказательств, подтверждающие возврат долга по займу ответчик, достоверно знающая о наличии спора в суде, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами договору займа, дополнительного соглашения, установлено, что представленная истцом сумма займа Петкус Н.П. предоставлялась с начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % от всей суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно.

Поскольку ответчиком сумма займа и проценты за его пользование с 14 мая 2018 г. не возвращены до настоящего времени, заявленные требования истца, с представленным расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2018 г. подлежат удовлетворению.

    Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, общая сумма задолженности ответчика составила 280000 рублей, из которых сумма основного долга – 120000 рублей, проценты за пользование – 72000 рублей за период с 14 мая 2018 г. по 13 ноября 2018 г. (120000х10%х6 месяцев), размер пени – 88000 рублей за период с 14 июня 2018 г. по 13 ноября 2018 г. (120000х5%152 дня уменьшенная истцом самостоятельно до 88000 рублей).

Так же суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 10% ежемесячно установленные договором за период с 14 ноября 2018 г. по момент фактического исполнения решения суда в размере 12000 рублей ежемесячно.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 данного закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, который обеспечен залогом имущества принадлежащего ответчику на праве собственности, суд, в силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное договором от 13 августа 2016 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 августа 2016 г. №.

Исходя из требований заявленных истцом, определении между сторонами стоимости заложенного имущества в размере 200000 рублей, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по стоимости заложенного имущества, не представленных доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на публичных торгах в размере 200000 рублей.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6300 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, исходя из разумности, небольшой сложности дела, фактически выполненных работ представителем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810,811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сазонцева Сергея Борисовича к Петкус Нине Петрасовне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Петкус Нины Петрасовны в пользу Сазонцева Сергея Борисовича денежные средства по договору займа от 13.08.2016, в размере суммы основного долга 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 14.05.2018 по 13.11.2018 в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей, пени по договору займа за период с 14.06.2018 по 13.11.2018 в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы по составлению искового заявления, подготовки материалов дела в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Петкус Нины Петрасовны в пользу Сазонцева Сергея Борисовича проценты за пользование заемными средствами за период с 14.11.2018 по момент фактического исполнения решения суда в размере 12000 рублей ежемесячно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

    Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>