Решение по делу № 1-485/2019 от 20.11.2019

Дело № 1-485/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Утемова А.И.

защитника – адвоката Авраменко А.О.,

подсудимого Бартова ФИО37.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бартова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 1 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Бартов ФИО14., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Пермякова П.Н., при следующих обстоятельствах.

22 марта 2019 года около 08 часов 45 минут, Бартов ФИО36 на автомобиле «CHERY», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Лобаново-Насадка» на территории Пермского района Пермского края, со стороны д. Мостовая в направлении с. Лобаново. На 18-19 км указанной автодороги Бартов ФИО15. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел сложные дорожные условия в виде скользкого асфальтового покрытия проезжей части с наледью, а также наличие закругления дороги в виде поворота направо, выбрал скорость 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля, что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения. При этом Бартов ФИО16. в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), проезжая поворот направо потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на левую сторону дороги встречного движения, где допустив занос своего автомобиля, создал опасность для движения встречного транспортного средства и по неосторожности допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Корнева Н.А., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. в салоне которого находились пассажиры Пермяков П.Н. и Казанцев А.Ю.

В результате неосторожных действий Бартова ФИО39., связанных с нарушением указанных Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля «CHEVROLET NIVA» Пермкову П.Н. была причинена сочетанная травма тела в виде перелома костей носа, ушибленных ран и ссадин в лобной области, раны носа, кровоподтеков на туловище и левой голени, переломов 1-2-3-4 ребер с обеих сторон, перелома грудины, ушиба легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу Бартов ФИО17 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Бартову ФИО18. судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Пермяков П.Н. и его представитель Самсонов А.У. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Авраменко А.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Бартова ФИО19 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Бартова ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения, указание на нарушение им требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененное, так как нарушение подсудимым данного пункта не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также причинение легкого вреда здоровью Казанцева А.Ю., поскольку содеянное Бартовым ФИО21 в данной части не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не наказуемо в уголовном порядке.

Назначая Бартову ФИО22 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Бартову ФИО23 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также подробные и последовательные показания при производстве по уголовному делу, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бартову ФИО24. наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым, назначить Бартову ФИО25 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Пермяковым П.Н. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в его пользу денежных средств в сумме 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый Бартов ФИО26 в ходе судебного заседания исковые требования гражданского истца признал, согласился компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред с учетом требований разумности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий Бартова ФИО34. причинен тяжкий вред здоровью Пермякова П.Н. по признаку опасности для жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер полученных потерпевшим травм, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, вызванных причиненными ему в результате преступления телесными повреждениями и, как следствие, ограничениями жизнедеятельности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также учитывает материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию потерпевшим сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, подлежащую взысканию с Бартова ФИО35.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHERY», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Бартову ФИО33 и автомобиль «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Корневу Н.А., оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бартова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Бартову ФИО28. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края и территории муниципального образования город Пермь. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Бартову ФИО29. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Бартову ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бартова ФИО31. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Пермякова П.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бартова ФИО32. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-485/19

Пермского районного суда

Пермского края

УИД59RS0008-01-2019-004645-27