Решение от 22.06.2016 по делу № 2а-529/2016 от 25.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Ганага Ю.Н., рассмотрев административное дело №, возбужденное административным исковым заявлением Шилова ФИО7 к ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (в части взыскания исполнительского сбора) по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А. обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением в форме заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (в части взыскания исполнительского сбора) по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2016 года, которым оспаривает постановления № от 25 апреля 2016 года № от 25 апреля 2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3 по исполнительному производству, считая их незаконными.

Данные постановления административный истец считает незаконным по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 4, абз. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 24 и п. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнил обязанности по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Административный истец Шилов А.А. считает, что поскольку он, как должник, не был извещён о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых постановлений.

О наличии возбужденного исполнительного производства ему стало известно только 10 мая 2016 года, с момента поступления к нему на работу оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. Из текста вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений следует, что копии документов были направлены по адресу: <адрес>, где он не имеет регистрации и не проживает в г. Советске.

По указанным обстоятельствам административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя № и № от 25 апреля 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2016 года в части взыскания исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, незаконными. Исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2016 года прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Административный истец при предъявлении административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства по административному делу, и, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

14 марта 2016 года на основании постановления по делу об административном правонарушении, которым Шилову А.А. было назначен административный штраф в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска ФИО4 в отношении Шилова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно данным постановлением Шилов А.А. предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Административный истец исполнительное производство в части взыскания административного штраф в размере 500 рублей не оспаривает и как указал в административном иске, уже исполнил добровольно.

25 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3 в отношении Шилова А.А. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ должником Шиловым А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 25 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Концевая Г.В. для осуществления взыскания направила постановление о взыскании исполнительского сбора по месту работы должника: <данные изъяты>

31 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО3 вынесла постановление № об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено и.о. начальника ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО5, признав, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

21.06.2016 судебный пристав - исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области ФИО6 вынесла постановление № об окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 ст. 225 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел по оспариванию действий и решений должностных лиц суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспоренное постановление № о взыскании исполнительского сбора, отменено и о принятом решении извещён должник и его работодатель, которому было направлено оспариваемое постановление для исполнения, и как следствие постановление № о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 25 апреля 2016 года, а также исполнительное производство №-ИП от 14 марта 2016 года окончено, тем самым перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Шилова А.А..

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 ч. 2, 225 ч. 2, 291, 292, 150 ч. 7, 198-199, 201-202, 313-314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░