Решение по делу № 2-211/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-211/201629 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего МоруговойЕ.Б.,

при секретареБулатовойМ.В.,

участием представителя истца Куликовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кузнецова О.Н. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов О.Н. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» (ранее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, управляющий транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована вОАО «ГСК «Югория», ответчика - в ОАО «АльфаСтрахование». После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>. Полагает, что сумма выплаченного страхового возмещения занижена. Согласно проведенной в ООО «Архангельское общество оценщиков»оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. За оценку было уплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> присужденных сумм, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по организации претензионной работы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца Куликовский А.Н. требования поддержал.

Ответчик АО «ГСК «Югория»о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, позиции по существу спора не высказал, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яблоков А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузнецова О.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании материалам ГИБДД по факту ДТП.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, который в нарушение пункта <данные изъяты> ПДД РФ, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Кузнецова О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России «Приморский» от 03.10.2015ФИО4привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована вОАО «ГСК «Югория» (после смены наименования - АО «ГСК «Югория»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением

о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта ПВУ № страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившийся с размером страховой выплаты, обратился в страховую компанию с претензией, предоставив результаты самостоятельно проведенной оценки в ООО «Архангельское общество оценщиков».

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Затраты истца на проведение независимой оценки составили <данные изъяты>.

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» на основании акта ПВУ № выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд рассматривает спор по представленным сторонами доказательствам.

Страховая компания, надлежаще извещенная о времени рассмотрении дела, возражений по иску не представила, копию выплатного дела, а также иные документы по страховому случаю не направила, о несогласии с размером заявленных истцом требований не заявила, доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, суду не представила, несмотря на разъяснения суда. Поэтому оценить на основании чего страховая компания выплатила страховое возмещение, не представляется возможным.

Вместе с тем представленное истцом заключение выполнено в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержит исчерпывающие мотивированные выводы относительно установления восстановительной стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит расчет стоимости восстановительного ремонта по ценам, указанным в справочнике РСА, что соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом разница между страховой выплатой, произведенной ответчиком, и стоимостью восстановительного ремонта, представленной истцом, составила более 10 %, что не входит в пределы статистической достоверности, предусмотренной пунктом 3.5 Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, при определении размера страхового возмещениясуд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом.

Заявленный размер страхового возмещения не превышает установленного п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ) лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из представленной истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затрат за проведение самостоятельной экспертизы, с учетом части выплаченного страхового возмещения, в пользу Кузнецова О.Н. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

В соответствии с пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

С момента предъявления требований к страховой компании потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с пунктом 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право истца на получение страхового возмещения в полном размере в установленный срок ответчиком было нарушено, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма <данные изъяты>. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

Согласно статье 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю юридические услуги по иску в сумме <данные изъяты>.

По мнению суда, размер понесенных истцом расходов требованиям разумности не отвечает, а представленные стороной истца документы данный факт не подтверждают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца составил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании продолжительностью 15 минут, поэтому заявленный истцом размер не может быть признан разумным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> за составление досудебной претензии и передачи ее в страховую компанию. Данные признаются судом судебными издержками и подлежат возмещению, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без их несения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлет-воренных требований подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова О.Н. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кузнецова О.Н. страховое возмещение в <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за составление претензии <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 04марта 2016 года