Решение по делу № 2-1267/2018 ~ М-1200/2018 от 20.11.2018

Дело № 2 – 1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                      с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца Сабангулова И.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Латыпова И.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова Р.Р. к Юнусову Ф.Ф. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Юнусову Ф.Ф. о взыскании долга по расписке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Ф.Ф. получил от Хасанова Р.Р. в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6691 рубль 24 копейки, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3734 рубля.

Представитель истца Сабангулов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Хасанов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Юнусов Ф.Ф. фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусов Ф.Ф. получил у Хасанова Р.Р. в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Юнусовым Ф.Ф. денежных средств у Хасанова Р.Р. в указанном выше размере подтверждаются материалами дела, а именно распиской Юнусова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ответчик не оспаривал.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил. Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не предоставил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Учитывая, что Юнусов Ф.Ф. обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

    В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Задолженность Юнусова Ф.Ф. по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рубль 24 копейки.

Расчет суммы задолженности является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что Юнусов Ф.Ф. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования Хасанова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3734 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хасанова Р.Р. к Юнусову Ф.Ф. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Юнусова Ф.Ф. в пользу Хасанова Р.Р. сумму долга расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6691 рубль 24 копейки, также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3734 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей. Всего взыскать 135425 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 24 копейки.

Взыскивать с Юнусова Ф.Ф. в пользу Хасанова Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 120000 рублей, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Ф.Ф. Галиев &#0;