Решение по делу № 5-466/2018 от 22.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бунаева А.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Артыкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении Артыкова А.А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем отсутствие административного расследования при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП исключает возможность его рассмотрения судьей районного суда.

Как следует из разъяснений п.п. А п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование по делу не проводилось. Так, заявление старшего продавца ТД «<данные изъяты>» Фоменко Е.А. о совершении административного правонарушения Артыковым А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен ДД.ММ.ГГГГ, к указанному протоколу приложены документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде объяснений Фоменко и Артыкова и справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного материала усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, документы получены практически в один день ДД.ММ.ГГГГ, кроме одного опроса Фоменко от ДД.ММ.ГГГГ, других документов, имеющих доказательственное значение для дела, к протоколу не приложено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Артыкова А.А. направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Судья: А.Д. Бунаева