Решение по делу № 33-687/2018 от 15.01.2018

    Судья Дятлов А.Ю.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                            по делу № 33-687/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2018 года                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А.,

судей Сергеевой Г.Р., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Макарова В.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года,

установила:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» в обоснование указал, что в соответствии с трудовым договором № 5 от (дата изъята) работал в учреждении санитаром-водителем. С 01.08.2016 переведен на должность водителя автомобиля. Приказом ОГБУЗ «Усольская городская больница» № 2151л от 06.09.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужило ненадлежащее исполнение им, как водителем автомобиля скорой медицинской помощи, обязанностей, возложенных на него трудовым договором № 5 от 13.02.2015 (п.1.9 раздела 1), должностной инструкцией (п.2.1 раздела 2), выразившееся в отказе выполнить распоряжение фельдшеров И., М.. Тем же приказом его лишили стимулирующей выплаты сроком на 1 месяц. Его привлекли к дисциплинарной ответственности в связи с отказом в транспортировке пациента из квартиры до машины скорой медицинской помощи. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, поскольку должностная инструкция водителя автомобиля ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» не предусматривает обязанности водителя скорой помощи осуществлять транспортировку или оказывать помощь в транспортировке пациента в машину скорой медицинской помощи. В 2015 году он как санитар-водитель был обязан осуществлять транспортировку или оказывать помощь в транспортировке пациента в машину скорой медицинской помощи, однако 01.08.2016 его должность упразднили, он был переведен на должность водителя автомобиля. Пункт 2.1 раздела 2 должностной инструкции водителя предусматривает обязанность водителя подчиняться врачу или фельдшеру. Однако последующие пункты инструкции уточняют обязанности водителя, а именно, его обязанности относительно времени выезда, содержания автомобиля, сохранности аппаратуры, находящейся в автомобиле. В рамках выполнения должностных обязанностей он (как водитель, а не как санитар) должен выполнять требования врача и фельдшера, относительно закрепленного за ним автотранспорта. Кроме того, по одному и тому же факту к нему было применено два взыскания: объявлен выговор, а также его лишили стимулирующей выплаты сроком на 1 месяц. С учетом изложенного просил суд признать незаконным приказ ОГБУЗ «Усольская городская больница» № 2151л от 06.09.2017 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении стримулирующей выплаты на 1 месяц, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решением суда от 21.11 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макаров В.В. просит решение суда отменить по мотивам незаконности, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы искового заявления. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд проверил процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности и не рассмотрел дело по существу. Полагает, что поскольку оплата за транспортировку пациентов от места жительства до машины скорой помощи с момента перевода его на должность водителя не производится, транспортировка пациентов не входит в его должностные обязанности как водителя, оснований для издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось. Судом дана неверная оценка положений должностной инструкции. То, что в должностной инструкции не указано, какие именно распоряжения врача или фельдшера скорой медицинской помощи должен выполнять водитель, не дает право требовать от водителя выполнения абсолютно всех требований фельдшера или врача.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГБУЗ «Усольская ГБ» просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетвоерния.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены (л.д.63,64).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., объяснения Макарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОГБУЗ «Усольская ГБ» Михайловой А.А., возражавшей против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2, 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовое законодательство предъявляет к работникам требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ст.192 ТК РФ).

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности регламентирован статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании трудового договора №5 от (дата изъята) Макаров В.В. с (дата изъята) работал санитаром-водителем ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи», переведен водителем автомобиля, приказом от 15.11.2016 № 1645 ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» реорганизована путём присоединения в ОГБУЗ «Усольская городская больница».

С должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» 12.06.2016, Макаров В.В. ознакомлен 20.07.2016.

09.08.2017 по вызову на <адрес изъят> направлена бригада в составе фельдшеров И. и М., водителя скорой медицинской помощи Макарова В.В.

По результатам осмотра пациента фельдшерами принято решение о доставлении С. в городскую больницу №1, дано распоряжение водителю Макарову В.В. транспортировать пациентку С. до машины скорой медицинской помощи. От транспортировки пациента до машины скорой помощи водитель отказался.

Из служебной записки фельдшеров И., М. от 09.08.2017 следует, что 09.08.2017 водитель скорой медицинской помощи Макаров В.В. категорически отказался выполнять их распоряжение транспортировать пациентку С. с <адрес изъят> до машины скорой медицинской помощи.

09.08.2017 Макарову В.В. направлено уведомление № 17 о предоставлении в двухдневный срок объяснений в письменном виде по факту отказа выполнить требования фельдшеров И., М..

От получения уведомления Макаров В.В. отказался, что подтверждается актом от 09.08.2017, составленным зам.главного врача по СМП, старшим врачом, механиком гаража.

Объяснения Макаровым В.В. в двухдневный срок не представлены, о чем 17.08.2017 составлен акт. Акт подписан зам.главного врача, начальником гаража, механиком гаража, техником по учету, старшим врачом, старшим фельдшером отделения СМП.

Приказом № 1872л от 14.08.2017 в связи с поступлением служебной записки в отношении водителя Макарова В.В. назначено служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования от 17.08.2017 составлен акт, согласно которому в ходе служебного заседания выявлено неисполнение должностных обязанностей водителем В.В. Макаровым, рекомендовано вынести дисциплинарное взыскание (выговор) и 100 % лишение стимулирующей выплаты за август 2017 года.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Усольская городская больница» №2151л от 06.09.2017 в связи с ненадлежащим исполнением Макаровым В.В. – водителем автомобиля отделения скорой медицинской помощи обязанностей, возложенных на него трудовым договором №5 от 13.02.2015 (п. 1.9 раздела 1), должностной инструкции (п. 2.1 раздела 2), выразившегося в отказе выполнить распоряжение фельдшеров И., М., водитель автомобиля Макаров В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в отказе выполнить распоряжение фельдшеров И., М., лишен стимулирующей выплаты сроком на 1 месяц. Основанием для вынесения вышеуказанного приказа послужила служебная записка фельдшеров И.., М. от 09.08.2017, уведомление №17 от 09.08.2017, акта об отказе в получении уведомления от 09.08.2017, приказ о проведении расследования №1872л от 14.08.2017, акт об отказе предоставить письменные объяснения от 17.08.2017, карта вызова бригады 4 №141 от 09.08.2017, объяснительная записка фельдшеров И., М. от 09.08.2017, акт служебного расследования от 17.08.2017.

От ознакомления с приказом Макаров В.В. отказался, о чем 12.10.2017 специалистом ОК, фельдшерами по приему вызовов составлен акт № 1.

Проанализировав положения трудового договора, заключенного с Макаровым В.В., положения должностной инструкции водителя, в том числе положения, устанавливающие трудовые обязанности водителя, в числе которых обязанность подчиняться врачу или фельдшеру (п. 2.1 раздела 2), суд пришел к выводу о том, что водитель обязан исполнять требования фельдшера об оказании помощи в транспортировке пациента к машине скорой помощи.

Поскольку в силу трудовых обязанностей водитель обязан выполнять требования фельдшера, в том числе и об оказании помощи в транспортировке пациента к машине скорой помощи, факт невыполнения требования фельдшера Макаровым В.В. не оспорен, процедура и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд мотивировано отверг доводы истца о применении к нему двух дисциплинарных взысканий.

Оснований не согласиться с правильными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка установлены судом по результатам оценки совокупности доказательств. Факт ознакомления с должностной инструкцией, не выполнения требований фельдшера истцом не оспорены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин невыполнения требования фельдшера, то есть должностных обязанностей Макаровым В.В. не указано.

Процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности проверены судом и признаны соответствующей действующему законодательству. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей зафиксирован, проведение проверки назначено компетентным лицом, по факту совершения дисциплинарного проступка истцом не даны объяснения, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомиться отказался, дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленного законом срока.

Вид дисциплинарного наказания назначен работодателем с учетом тяжести проступка, отношения работника к труду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортировка пациентов не входит в должностные обязанности водителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы суда отражены в решении. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности водителя автомобиля ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» входит во время обслуживания вызова подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения (п. 2.1 раздела 2). С должностной инструкцией Макаров В.В. ознакомлен. Доказательств доведения истцом до работодателя не согласия с возложенными на него должностными обязанностями, разрешения данного спора Макаровым В.В. не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным. Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушения судом норм материального права не установлено. Основания для издания приказа имелись, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  М.А. Александрова

Судьи                                 Г.Р. Сергеева

                                    Н.А. Сальникова