Решение по делу № 22-33/2016 (22К-2078/2015;) от 24.12.2015

Председательствующий - судья ФИО8дело 3/10-325/2015)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              №22-2078/2015, № 22-33/2016

    22 января 2016 года г. Брянск                            

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.

при секретаре Носиковой И.В.     

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

    адвоката Федоровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2016 года апелляционную жалобу адвоката Федоровой Н.А. в интересах осужденного ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2015 года,

которым адвокату Федоровой Н.А. отказано в принятии к рассмотрению поданной в интересах осужденного ФИО4 жалобы на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, выразившееся в не утверждении постановления о применении акта об амнистии

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, осужденный приговором Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2014 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФИСН России по <адрес>.

Постановление начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области о применении к осужденному ФИО6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 8 июля 2015 года возвращено прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области без утверждения.

Отказ прокурора в утверждении вышеуказанного постановления обжалован адвокатом Федорова Н.А. в интересах осужденного ФИО4 в суд.

Обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2015 года им отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку бездействие прокурора в стадии исполнения наказания не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Н.А. просит постановление суда отменить, указывая что суд нарушил право ФИО4 на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возлагается на исправительные учреждения и осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения.

В процедуре уголовного судопроизводства не урегулирован порядок обжалования решений и действий должностных лиц, в том числе исправительного учреждения или прокуроры, по вопросу об освобождении от наказания в связи с амнистией.

В то же время, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 18 сентября 2014 г. № 1828-О, отсутствие какого-либо специального механизма судебного обжалования решений уполномоченных органов по вопросам об освобождении от уголовной ответственности и от наказания в связи с амнистией не позволяет само по себе толковать положения действующего законодательства как препятствующие обжалованию в суд таких решений и рассмотрению по существу соответствующих обращений, поскольку восполнение пробелов в законодательном регулировании общественных отношений требует от судов учета нормативного единства российского права, в системе которого Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Следовательно, при наличии пробела в вопросах процедуры судебного обжалования решения должностного лица исправительного учреждения или следственного изолятора должна применяться - впредь до принятия нормативного правового акта, регулирующего эти вопросы, - непосредственно статья 46 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и по смыслу которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 №2, в порядке гл.25 ГПК суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии), жалобы об оспаривании таких действий и решений подлежат принятию и разрешению судом по существу в рамках уголовного судопроизводства, то есть в порядке главы 16 УПК РФ.

Указанные выше требования судьей по настоящему делу во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании ст.389.17 п.2 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, а материал по жалобе передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, поскольку указанные нарушения закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Федоровой Н.А. в интересах осужденного ФИО4 – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2015 года, которым адвокату Федоровой Н.А. отказано в приеме жалобы на бездействие прокурора – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий