Решение по делу № 2-7544/2016 ~ М-5764/2016 от 30.03.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7544/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

дело № 2-7544/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Р.И. Минхайдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании заработной платы, указывая на наличие задолженности по заработной плате, указав, что на основании трудового договора от ... ... истец работал у ответчика в отделе механизации в должности водителя до .... Ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ноября 2015 года по март 2016 года. Задолженность по заработной плате составила 169 902 рубля 95 копеек. На основании изложенного, просит взыскать заработную плату в размере 169 902 рубля 95 копеек, проценты в размере 0,0366 % о невыплаченный в срок заработной платы за каждый день задержки с ... по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Из материалов дела усматривается, что И.В. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО9» на основании трудового договора от ... ... в должности водителя.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен оклад 18 000 рублей.

... трудовые правоотношения между И.В. ФИО1 и ООО «ФИО10» прекращены в связи с увольнением.

Работодатель имеет задолженность перед работником И.В. ФИО1 с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 169 902 рублей 95 копеек.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности ответчика перед работником по заработной плате.

Законодатель возложил бремя доказывания по данной категории споров на ответчика - работодателя. Именно работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику сумм.

Таких доказательств ответчик в опровержение иска не представил, напротив доводы истца нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Факты выплаты заработной платы за обозначенный период ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, доводы истца ответной стороной безусловно не опровергнуты.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании заработной платы в размере 169 902 рубля 95 копеек в пользу И.В. ФИО1 за период с ноября 2015 года по март 2016 года.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса при ...

... взыскании денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ... до по день фактического расчета включительно, подлежат удовлетворению. При этом суд не указывает ставку рефинансирования 11%, действующую с ..., установленную Указанием Банка России от ... N 3894-У, поскольку на дату возврата заработной платы ставка может быть изменена, что может привести к нарушению прав и законных интересов сторон.