Решение по делу № 33а-2484/2020 от 30.01.2020

Судья Меркулова Т.С. дело № 33а-2484/2020 (2а-4781/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего - Вачковой И.Г.

    судей    - Лазаревой М.А., Желтышевой А.И.        

    при секретаре –Туроншоевой М.Ш.    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Попова С.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попов С.И. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ОСП Кировского района г.Самара Дерр С.В., судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, признании незаконным постановления, обязании принять меры по снятию ограничения.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которых он не уклоняется, принимает все возможные меры для оплаты задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в ГКУ СО «ЦЗ Населения г.о. Самара» в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Кировского района по Самарской области с заявлением о том, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного, просил удерживать сумму задолженности в рамках открытого исполнительного производства с p/счета, открытого для начисления пособия в рамках регистрации в ГКУ СО «ЦЗ Населения г.о.Самара», а также просил не накладывать арест на его водительское удостоверение, поскольку постановка на учет в ГКУ СО «ЦЗ Населения г.о.Самара» осуществлена в качестве соискателя вакансии водитель категории В., т.к. стаж вождения составляет более 35 лет и другой опыт работы практически отсутствует. Судебный пристав - исполнитель Антамонова Н.В. была осведомлена, что с ДД.ММ.ГГГГ он не трудоустроен и находится в поиске работы. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление пристава- исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим судебным приставом — начальником ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Дерр С.И. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительского удостоверения). ДД.ММ.ГГГГ он, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобами в порядке подчиненности в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015г. № 21-ФЗ в отдел судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, на что постановлением Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамоновой Н.В. в непринятии во внимание его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработным, не ограничивать его специальное право в виде управления транспортным средством, лишении возможности получения основного законного источника средств к существованию и просьбе удерживать сумму задолженности с его p/счета, нарушают его имущественные права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попов С.И. просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, признать незаконным действия (бездействие) должностного лица о непринятии во внимание его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработным, не ограничивать его специальное право в виде управления транспортным средством, лишении возможности получения основного законного источника средств к существованию и удержании суммы задолженности с его расчетного счета, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамоновой Н.В. о временном ограничении на пользование должником специальном правом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Дерр С.И. принять меры по снятию временного ограничения на пользование им специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Попова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Попов С.И. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Попов С.И. и его представитель по доверенности Выдрина С.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Кирмалов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе правом временного ограничения на пользование должником специальным правом. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по уголовному делу в отношении Попова С.И., осужденного по <данные изъяты> РФ, выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № о взыскании с Попова С.И. в пользу потерпевшего Кирмалова А.В. суммы в размере 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда и суммы в размере 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы взыскателем предъявлены к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области Антамоновой Н.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении Попова С.И., предмет исполнения – задолженность 100 000 рублей и 20 000 рублей, взыскатель – Кирмалов А.В.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление вручено должнику, что не спаривалось в судебном заседании административным истцом.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 100 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП составляет 13 925 рублей.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав- исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно статье 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона, исполнительные действия, в том числе по установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Установлено, что требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Попов С.И. предупрежден о возможности ограничения на пользование специальным правом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и не представления сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения специальным правом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамоновой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, утвержденное старшим судебным приставом — начальником ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Дерр С.И., которое получено Поповым С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, районным судом правомерно не приняты во внимание доводы административного истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении обжалуемого постановления, поскольку направление Попову С.И. по почте данного постановления не нарушило его права и законные интересы, судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки вручения данного постановления, которое вручено лично административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец в 10-дневный срок обжаловал его в порядке подчиненности в ОСП <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ также подал жалобу в порядке подчиненности в УФССП по <адрес>.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары Дерр С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Попова С.М. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области- заместителя главного судебного пристава Самарской области Волковой М.Н. отказано Попову С.И. в удовлетворении жалобы. Копия постановления административному истцу вручена- ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Попов С.И. в суд обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование указанного постановления уважительными и правомерно восстановил его.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что документов, подтверждающих невозможность применения такой меры ограничения, как ограничение специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Также установлено, что Попов С.И. был извещен о возбуждении исполнительного производства, однако в срок, определенный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, с момента получения уведомления о возможности применения в отношении административного истца временного ограничения на пользование специальным правом ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия, документов, подтверждающих невозможность применения ограничения специальным правом на пользование транспортным средством, не представил, при этом такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на что также верно указано судом.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем представлено постановление, которым ДД.ММ.ГГГГ снято ограничение в пользовании Попова С.И., специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамоновой Н.В. вынесенным постановлением о временном ограничении на пользование должником специальном правом от ДД.ММ.ГГГГ, права Попова С.И. не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области Антамонова Н.В. при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальном правом от ДД.ММ.ГГГГ действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав Попова С.И. и правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении указанных требований, суд первой инстанции правильно счел несостоятельным довод Попова С.И. о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ГКУ СО «ЦЗ Населения г.о.Самара» в качестве безработного сроком по ДД.ММ.ГГГГ, постановка на учет осуществлена в качестве соискателя вакансии водитель категории В, так как другой опыт работы практически отсутствует, а также лишен основного законного источника средств к существованию. Так, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки и диплома административного истца следует, что он имеет квалификацию радиотехника, длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ (более 20 лет) работал в должности авиатехника, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера. Ввиду изложенного, представленные Поповым С.И. доказательства, не подтверждают бесспорного факта невозможности его трудоустройства, а также получения от иной деятельности основного источника средств к существованию в случае приостановления действия права управления транспортным средством.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Попова С.И. на то, что судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработным, а также просьбу не ограничивать его специальное право в виде управления транспортным средством, на что также имеется указание в апелляционной жалобе, поскольку как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, заявление административного истца согласно штампу входящей корреспонденции поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент вынесения обжалуемого постановления, судебному приставу-исполнителю не было известно о наличии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца безработным.

Несогласие Попова С.И. с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальном правом от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как оно вынесено уполномоченным лицом при наличии на то оснований, в порядке и сроки, установленные законом.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Попова С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи