Решение по делу № 2-180/2019 ~ М-180/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-180/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

истца Щетинина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетинина Виктора Николаевича к АО «<данные изъяты> ДРСУ №», администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Майданову Алексею Николаевичу, Поздняковой (Чередовой) Наталье Валентиновне о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «<данные изъяты> ДРСУ №», администрации МО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, Майданову Алексею Николаевичу, Чередовой Наталье Валентиновне о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между ним и Чередовой Натальей Валентиновной, был заключен договор купли-продажи, недвижимого имущества – квартиры № в доме № по <адрес>, оформленный распиской, в соответствии с которой Чередова Н.В. на основании расписки продала вышеуказанное имущество за 54000 рублей, принадлежащее ей на основании договора купли – продажи недостроенной квартиры от <дата>, заключенного между Чередовой Н.В. и Майдановым А.Н., которому данная недостроенная квартира была предоставлена в собственность, как сотруднику <данные изъяты> АО «<данные изъяты> ДРСУ №» является правопреемником ЗАО «<данные изъяты> ДЭП» (ранее <данные изъяты>). В момент реорганизации указанного предприятия спорный жилой дом не передавался на баланс АО «<данные изъяты> ДРСУ №». Право собственности на указанную квартиру Майановым А.Н. и в последующем, Чередовой Н.В. зарегистрировано не было в регистрирующих органах. Расчет по сделке купли-продажи, был произведен, что подтверждается распиской. В соответствии с техническим паспортом, приобретенная квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в отношении спорной квартиры, реализовать права как собственника квартиры, во вне судебном порядке, истец не имеет возможности.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Щетинин В.Н., с учетом уточнения данных о личности соответчика Поздняковой (Чередовой) Н.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Майданов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявления возражений по иску не имеет, просит суд рассмотреть дело без его участия

Представитель соответчика – администрации <данные изъяты> Конышевского района Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, согласно которому возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель соответчика – ЗАО «<данные изъяты> ДРСУ №», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Согласно данных миграционного пункта <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» в связи со сменой фамилии на «Позднякова» <дата> произведена замена паспорта. При этом, Позднякова (Чередова) Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Соответчик Позднякова (Чередова) Н.В. извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой сотрудника отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Судом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения административного ответчика были приняты, согласно п. 68 указанного Постановления и на основании п.1 ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов <данные изъяты> области № от <дата> <данные изъяты> выделен земельный участок для проектирования жилого дома по <адрес> /л.д.№/.

Между <данные изъяты> и Майдановым А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – недостроенной квартиры № в двухэтажном кирпичном доме по <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата> №, в соответствии с которым ФИО1 за <данные изъяты> рублей продано вышеуказанное имущество /л.д.№/.

<данные изъяты>, реорганизованное в ЗАО «<данные изъяты> ДЭП» является правопреемником АО «<данные изъяты> ДРСУ №», что подтверждается справкой /л.д.№/.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОГУП «<данные изъяты> ДРСУ №» ликвидировано <дата> на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Кроме того, АО «<данные изъяты> ДРСУ №» с <дата> включено в единый государственный реестр юридических лиц, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа в реестре за №, Майданов А.Н. продал Чередовой Н.В. недостроенную квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую продавцу Майданову А.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> № /л.д.№/.

Согласно расписке от <дата> Чередова Н.В. продала принадлежащую ей квартиру № в недостроенном доме №, расположенную по адресу: <адрес>, Щетинину Виктору Николаевичу, за <данные изъяты> рублей /л.д.№/.

Согласно техническому паспорту квартира № в доме № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также из коридора, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., /л.д.№/.

В соответствии с кадастровой выпиской вышеуказанный объект недвижимости расположен в кадастровом квартале №, квартира № в доме № по <адрес> внесена в государственный кадастр недвижимости <дата>, присвоен кадастровый № /л.д.№/.

Судом установлено, что право собственности на квартиру на момент совершения сделки купли-продажи у Майданова А.Н., равно как и у Поздняковой (Чередовой) Н.В., зарегистрировано не было.

В настоящее время, правоустанавливающие документы в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией ЗАО «<данные изъяты> ДРСУ №», которое является правопреемником <данные изъяты>.

Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> области следует, что зарегистрированные права на объекты недвижимости: квартира № в доме № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенной в кадастровом <данные изъяты>, по данным единого государственного реестра отсутствуют.

Из информации ТУ Росимущества в <данные изъяты> области, комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> области и администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области усматривается, что в реестре федерального, государственного и муниципального имущества объект недвижимости: квартира № в д.№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположенной в кадастровом №, не значатся.

Правопритязаний на спорное имущество не имеется, в судебном заседании установлено, что указанное имущество приобретено истцом у Поздняковой (Чередовой) Н.В., которая в свою очередь приобрела спорное имущество у Майданова А.Н., принадлежащего ему на основании договора купли – продажи заключенного между Майдановым А.Н. и <данные изъяты>, являвшегося собственником данного недвижимого имущества, расчеты произведены полностью, что не оспорено сторонами и подтверждено имеющимися документами.

Отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к реализации права предусмотренного ст. 218 ГК РФ, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке были заключены договоры купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что указанные условия сторонами выполнены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцом Щетининым В.Н., требований в части признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░