Решение по делу № 2-5285/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-5285/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Шабарковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Шабарковской Е.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 886,32 рублей, а также продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, предоставленными кредитным договором исходя из расчета % годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 038,04 рублей, продолжать начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, предоставленными кредитным договором исходя из расчета % годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 359,24 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шабарковской Е.В. банк открыл ответчице счет №, предоставил банковскую карту < >, с кредитным лимитом 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых и кредитом, вынесенным на просрочку % годовых согласно Тарифному плану < > к программе кредитования физических лиц < >. Согласно условиям кредитного договора ответчику необходимо ежемесячно погашать задолженность по кредиту, минимальный платеж составляет % от остатка задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 91 886, 32 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабарковской Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % за пользование кредитом. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 524 038,04 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горохова В.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. N 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шабарковской Е.В. Банк открыл счет карты №, предоставил ответчице банковскую карту < >, с кредитным лимитом 80 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых и кредитом, вынесенным на просрочку % годовых согласно Тарифному плану < > к программе кредитования физических лиц < >

Согласно условиям кредитного договора ответчику необходимо ежемесячно погашать задолженность по кредиту, минимальный платеж составляет % от остатка задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 886,32 рублей, из них по основному долгу – 79 877,83 рублей, по процентам за пользование кредитом 12 008,49 рублей.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец вправе требовать о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возвращения суммы кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шабарковской Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % за пользование кредитом.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 038,04 рублей, из них по основному долгу – 446 603,28 рублей, по процентам за пользование кредитом 47 938,98 рублей, неустойка – 29 495,78 рублей.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Поскольку кредитная задолженность не погашена, истец вправе требовать о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возвращения суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 877 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 008 рублей 49 копеек, всего 91 886 рублей 32 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Е.В. проценты за пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки % годовых, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 446 603 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 938 рублей 98 копеек, неустойку в размере 29 495 рублей 78 копеек, всего 524 038 рублей 04 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Е.В. проценты за пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, начиная с 17 августа 2015 года, исходя из ставки % годовых, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с Шабарковской Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 9 359 рублей 24 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова