Решение по делу № 12-133/2016 от 19.05.2016

Дело № 12-133/2016 14 июня 2016 года

г.Архангельск

просп. Никольский, д. 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора ООО «Нью Оптимист» ФИО2 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Нью Оптимист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нью Оптимист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Нью Оптимист» - директор ФИО3 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо, несмотря на ходатайство об отложении, необоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении, административный орган должен был располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При отсутствии оснований для отмены просит уменьшить размер административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании защитник ООО «Нью Оптимист» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регламентирован приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" и проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на проведение медицинских осмотров (предварительным, периодическим).

Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ (пункт 15).

Внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка (пункт 18).

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (пункт 19).

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:

подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке <1>. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя (пункт 21).

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нью Оптимист» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что на предприятии утвержден Поименный список работников, подлежащих периодическим и/или) предварительным медицинским осмотрам, разработанный на основании контингента работников.

В соответствии с утвержденными Контингентом работников и Поименным списком работники организации (ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др., всего 109 работников) подлежат периодическим медицинским осмотрам.Вместе с тем, указанные работники ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др., всего 109 работников) 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19 февраля 2016 года, а также в другие дни допущены к работе без прохождения обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, что является нарушением положений статей 76, 212 и 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении ООО «Нью Оптимист» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Нью Оптимист» в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, другими доказательствами по делу. В жалобе законный представитель вину Общества не оспаривал, также ее не оспаривал и защитник в ходе судебного заседания.

    В оспариваемом постановлении правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен в отсутствии законного представителя Общества, а о времени и месте рассмотрения дела Общество не извещалось, несостоятельны.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имея данные о заблаговременном надлежащем извещении ООО «Нью Оптимист» о дате составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, должностные лица административного органа обоснованно ДД.ММ.ГГГГ составили протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрели дело об административном правонарушении без участия законного представителя Общества.

Надлежащее извещение ООО «Нью Оптимист» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому в адрес ООО «Нью Оптимист» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №***. Данное определение было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России». Не доверять представленным документам у суда оснований нет.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в АО и НАО, рассмотрев надлежащим образом заявленное ООО «Нью Оптимист» ходатайство об отложении даты составления протокола в отношении ООО «Нью Оптимист», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отказало в удовлетворении данного ходатайства, о чем уведомило руководителя юридического лица посредством телефонограммы.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Нью Оптимист» наказания.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, минимальный размер административного штрафа, который может быть наложен на ООО «Нью Оптимист» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть менее 55 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нью Оптимист» изменить путем снижения назначенного ООО «Нью Оптимист» административного наказания в виде административного штрафа со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  О.Г. Кривуля