Решение по делу № 2а-3165/2016 ~ М-1741/2016 от 30.03.2016

Дело № 2а-3165/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области к Беспалову А. В. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ответчику Беспалову А.В. о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени, указывая, что ответчик в налоговый период имел в собственности транспортное средство марки «УАЗ-3909», <данные изъяты>. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Налог уплачивается не позднее 01 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате суммы налога, а затем выставил требование об уплате транспортного налога. Однако транспортный налог ответчиком не оплачен. Просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 5 040 рублей и пени в размере 155,81 рубль.

Настоящее дело рассматривается судом на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства (ч. 1 ст. 292 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 357 - 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в собственности ответчика в 2014 году находилось транспортное средство марки «УАЗ-3909», <данные изъяты>

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период ответчик являлся налогоплательщиком налога на имущество.

Порядок исчисления налога определен ст. ст. 359, 361, 362 НК РФ в которых определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, требования налогового законодательства в части, возлагающей на налоговый орган обязанности произвести расчет налоговой базы, а также сроки обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки, налоговым органом соблюдены (ст. ст. 48, 52, 57 НК РФ).

Так, 11 апреля 2015 года МИФНС РФ № 8 по г. Калининграду Беспалову А.В. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год, с требованием об оплате в срок до 05 ноября 2014 года, что подтверждено почтовым реестром.

Затем выставлено требование № об уплате налога по состоянию на 11 ноября 2014 года, которое также было направлено ответчику по месту его регистрации заказным письмом, что также подтверждено почтовым реестром.

Обязанность по оплате налога за 2014 год ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму задолженности по налогу за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по его уплате, налоговым органом начислены пени за 2014 год в размере 155,81 рубль.

Затем выставлено требование № об уплате задолженности по налогу в размере 5 195,81 рубль по состоянию на 13 октября 2015 года, которое также было направлено ответчику по месту его регистрации заказным письмом, что также подтверждено почтовым реестром.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 040 рублей и пени в размере 155,81 рубль.

Расчет налога и пени, произведенный налоговым органом, проверен, сомнений у суда не вызывает.

Из изложенного следует, что иск является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области - удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области:

- задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 5 040 рублей;

- задолженность по пени в размере 155,81 рубль, а всего 5 195,81 рубль.

Взыскать с Беспалова А. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Паршукова