Решение по делу № 11-3-16/2019 от 18.10.2019

Дело № 11-3-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.

при секретаре судебного заседания Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Коньковой Е.В. от 16 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению Шутылева А.В. к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара,

УСТАНОВИЛ:

Шутылев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл с иском о взыскании с Акционерного общества (далее – АО) «НАСКО» расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Шутылева А.В. с АО «НАСКО» взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, неустойка за период с 24 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 10 копеек, государственная пошлина в доход бюджета МО «Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «НАСКО» обратилось с краткой апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года апелляционная жалоба АО «НАСКО» возвращена ввиду пропуска срока на обжалование на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии счастью 1 статьи 320Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39.

Согласночасти 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установленынастоящим Кодексом.

Пунктом 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренногочастью 2 статьи 321Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласночасти 3 статьи 107истатьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласностатье 108Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу требованийчасти 1 статьи 107Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласностатье 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, процессуальный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 7 мая 2019 года.

Копия решения суда получена ответчиком 14 мая 2019 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Решение от 7 мая 2019 года вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 7 мая 2019 года ответчиком направлена на судебный участок 7 августа 2019 года посредством электронной почты и поступила в суд 15 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Достоверно установив, что все направленные судом в адрес страховой компании АО «НАСКО» документы, обратно, как неполученные адресатом, в адрес суда не возвращались, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поскольку стороной заявителя не представлены причины пропуска процессуального срока на обжалование и доказательства их уважительности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия - обжалования в установленный законом срок решения суда, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению Шутылева А.В. к АО «НАСКО» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставить без изменения, а частную жалобу АО «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по исковому заявлению Шутылева А.В. к Акционерному обществу «НАСКО» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «НАСКО» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Ю. Петров