Решение по делу № 2-3351/2018 ~ М-3216/2018 от 21.11.2018

Дело № 2- 3351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

представителя ответчика Козлова Ю.В. - Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Р. А. к Козлову Ю. В. об обязании предоставить домовую книгу,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Буланова Р.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Козлова Ю.В. предоставить ей домовую книгу на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Требования истица мотивирует тем, что она и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истица имеет намерение продать принадлежащую ей долю дома и земельный участок при нем, но по причине отсутствия домовой книги она лишена возможности распорядится своим имуществом. Для заключения сделки нотариусу требуется выписка из домовой книги, а истица не имеет возможности ее представить по причине нахождения книги у ответчика. Ответчик отказывается предоставить домовую книгу, чем препятствует истице реализовать право на отчуждение имущества.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Козлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его интересы на основании доверенности представляла Попова О.С., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что отсутствие у истицы домовой книги не может нарушать ее прав собственника, поскольку домовая книга выписана на имя ответчика. Истица в обоснование заявленных требований не представила соответствующий доказательств обращения в органы по вопросам миграции для получения выписки из домовой книги. Также истица не подтвердила факт обращения к нотариусу, не представила постановление об отказе в совершении нотариального действия с указанием причин такого отказа, из которого бы следовал вывод о невозможности оформления сделки лишь по причине отсутствия домовой книги. Кроме того, дом между его собственниками был разделен на основании мирового соглашения и домовая книга, оформленная на имя ответчика, оформлена только на его часть дома, что соответствует требованиям действующего на момент раздела регламента. Из обоснований заявленных истцом исковых требований не следует, каким образом происходит реализация требований истца по представлению домовой книги, предполагает ли это передачу домовой книги в постоянное пользование истца и если предполагает, какой нормой закона это предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование требований, предъявленных к ответчику, истцом представлены лишь копии свидетельство о государственной регистрации права на долю дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 10,11) и выписка из ЕГРН по состоянию на 25.10.2018 года (л.д. 5-9), подтверждающие наличие у истица права долей собственности с долей в праве 1/2 на указанные дом и земельный участок.

Иных документов в обоснование заявленных требований, а именно документов, подтверждающих факт обращения истицы в соответствующие органы за получением выписки из домовой книги и факт обращения к нотариусу, истцом не представлены.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Булановой Р.А. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласност. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Домовая книга, которую истица истребует, не является объектом гражданских прав. Домовая книга может быть получена либо восстановлена во внесудебном порядке.

Поскольку домовая книга не является объектом гражданских прав и не представляет имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения и т.д., то ст. ст. 301 - 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие способы защиты права собственности и иных вещных прав в данном случае неприменимы.

Кроме этого, согласно ч. 1ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица не представила убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствие у нее домовой книги препятствует ей осуществить права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку домовая книга содержит лишь сведения о регистрации граждан по определенному адресу, однако, истица не лишена возможности получить такие сведения в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булановой Р. А. об обязании Козлова Ю. В. предоставить ей домовую книгу на жилой дом, расположенный по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.