Решение по делу № 2-1307/2015 ~ М-1202/2015 от 10.03.2015

            дело № 2-1307/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шастиной Н.Н. к Волкоморовой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шастина Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Волкоморовой Н.П. со следующими исковыми требованиями:

    - взыскать с Волкоморовой Н.П. в пользу Шастиной Н.Н. сумму займа 1 297 000 рублей;

- взыскать с Волкоморовой Н.П. в пользу Шастиной Н.Н судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 685 руб.

В обоснование исковых требований истец указала следующее: 21.12.2014 она передала в долг заемщику Волкоморовой Н.П. денежные средства в сумме 1 297 000 рублей. В свою очередь, ответчик приняла денежные средства в указанной сумме и обязалась возвратить их в срок до 01.03.2015, о чем выдала Шастиной Н.Н. расписку. В установленный срок ответчик отказалась возвращать долг, сославшись на отсутствие денежных средств.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, Шастина Н.Н. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Шастина Н.Н. исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 297 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлине, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Волкоморова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Шастиной Н.Н. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела № 2-1307/15, считает, что исковые требования Шастиной Н.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2014 Шастина Н.Н. передала в долг заемщику Волкоморовой Н.П. денежные средства в сумме 1 297 00 руб. В свою очередь, ответчик приняла денежные средства в указанной сумме и обязалась возвратить их в срок до 01.03.2015, о чем выдала Шастиной Н.Н. расписку.

Оригинал вышеуказанной расписки предоставлен истцом в материалы дела.

Какие-либо доказательства погашения Волкоморовой Н.П. задолженности в сумме 1 297 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд, учитывая, что в судебное заседание Шастиной Н.Н. предоставлен оригинал расписки, выданной и подписанной Волкоморовой Н.П., в подтверждение получения ею от займодавца денежных средств, считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком 21.12.2014 договора займа в сумме 1 297 000 руб., в силу чего у Волкоморовой Н.П. возникло обязательство в срок до 01.03.2015 возвратить сумму займа.

Поскольку в судебное заседание заемщиком не предоставлено доказательств возврата в установленный срок, суммы, полученной по договору займа от 21.12.2014 в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шастиной Н.Н. о взыскании с Волкоморовой Н.П. суммы долга в размере 1 297 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание квитанцию об уплате государственной пошлины от 06.03.2015 с ответчика в пользу Шастиной Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шастиной Н.Н. к Волкоморовой Н.П. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Волкоморовой Н.П. в пользу Шастпной Н.Н. задолженность по договору займа в сумме 1 297 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 685 рублей, а всего 1 311 685 (один миллион триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года