Решение по делу № 2-5829/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есикова <данные изъяты> к Колесниченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Есиков С.П. (далее также истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Колесниченко В.А., указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащего ему же, и транспортным средством <данные изъяты> под управлением Колесниченко В.А. Виновным в ДТП признан Колесниченко В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> приостановлено действие лицензий страховой компании <данные изъяты> которой было застраховано транспортное средство истца. Истцу до настоящего времени ущерб не возмещен. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей приходится на страховщиков. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по заверению копий отчетов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Есиков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесниченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту его жительств, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Есикова С.П., принадлежащего ему же, имевшего место <Дата обезличена> по вине водителя другого транспортного средства <данные изъяты> Колесниченко В.А. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе документами административного материала, и сторонами не оспариваются.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Колесниченко В.А. признан виновным за нарушение п. 8.5 ПДД РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. В графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности указал, что с наличием события нарушения и своей вины согласен.

В отзыве на исковое заявление Колесниченко В.А. указал: «Моя вина была доказана».

С учетом указанных доказательств суд считает установленной вину Колесниченко В.А. в совершении рассматриваемого дорожного транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Есиков С.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно обратился для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> за проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>

Ответчиком установленная экспертом сумма ущерба и величина УТС не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу в ДТП материального ущерба составляет <данные изъяты>

Как указывает истец в иске, и пояснил его представитель в судебном заседании, сумма ущерба в размере <данные изъяты> приходится на страховщиков. Ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Колесниченко В.А.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 Федерального закона <данные изъяты> с последующими изменениями "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет на день ДТП не более <данные изъяты>

Истец ущерб в данной сумме относит к страховщику.

Поэтому установленный по данному делу причиненный истцу материальный ущерб в виде повреждения в данном ДТП его автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с виновного в совершении данного ДТП ответчика Колесниченко В.А. на основании ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные последним в связи с рассмотрением данного дела расходы:

<данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы; <данные изъяты> - расходы по заверению копии отчета оценщика, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Есиков С.П. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением на оказание услуг и квитанцией.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика Колесниченко В.А. в пользу истца расходы на оплате услуг представителю в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Есикова <данные изъяты> к Колесниченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко <данные изъяты> в пользу Есикова <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, в размере <данные изъяты>; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; расходы по заверению копии отчета оценщика в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в <данные изъяты>; расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена>.