Решение по делу № 2-3426/2014 ~ М-3469/2014 от 07.07.2014

Дело 2 - 3426/2014 04 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Е. В. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения» о признании срока не пропущенным, обязании выдать справку,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что была уволена из ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий и сооружений в Северо-Западном федеральном округе» по сокращению штата. В связи с прохождением курса лечения совместно с дочерью в ФБГУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента РФ» пропустила двухнедельный срок для постановки на учет в службе занятости населения, с которым законодатель связывает право на получение средней заработной платы за третий месяц по прежнему месту работы. На просьбу истицы о выдаче справки для получения среднего заработка за третий месяц по прежнему месту работы Агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга ответило отказом. Данный отказ истица считала незаконным, так как период пребывания в санатории с дочерью можно рассматривать, как период временной нетрудоспособности, в связи с чем срок постановки на учет в службе занятости подлежит продлению или переносу на другой срок, кроме того, с даты возвращения из санатория прошло менее 10 дней. Между тем, недополученные денежные средства за третий месяц крайне важны для истицы, так как она планировала направить их на лечение и приобретение продуктов питания для своей дочери, в отношении которой является одинокой матерью, и, полагая свои права нарушенными, с целью их восстановления просила признать не пропущенным срок обращения в службу занятости населения, дающий право на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, и обязать ответчика выдать справку для предъявления бывшему работодателю для выплаты среднего заработка за третий месяц.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что право на выплату среднего месячного заработка сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца в исключительных случаях при условии, что такой работник обратился в службу занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен. Поскольку истица пропустила установленный законом срок постановки на учет в качестве безработного в службе занятости, оснований для выдачи ей справки для выплаты по месту прежней работы среднего заработка за третий месяц с даты увольнения не имеется. По изложенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истица явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на труд и свободное распоряжение своими способностями к труду установленные ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируются гражданам комплексом законодательных норм, предусматривающих гарантии и компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях, при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в службу занятости населения и не был трудоустроен, по решению органа службы занятости населения средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст. 178 ТК РФ), таким образом, норма трудового законодательства, предусматривающая сохранение права на получение среднего заработка за третий месяц с даты увольнения носит диспозитивный характер, кроме того, оценка исключительности обстоятельств законодателем отнесена к компетенции работников службы занятости.

Порядок и условия получения мер по содействию полной, продуктивной и свободно избранной занятости, предотвращению безработицы, а также специальных меры, направленных на преодоление негативных последствий, связанных с потерей работы и невозможностью трудоустройства, предусмотрены Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон о занятости), определяющий правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, принятыми в его развитие Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правилами регистрации безработных граждан, требованиями к подбору подходящей работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891.

Для реализации государственных функций поддержки трудоспособных граждан, потерявших работу и оказании содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о занятости создана Государственная служба занятости населения, которая включает в себя государственные учреждения службы занятости населения.

В субъекте Российской Федерации городе Санкт-Петербурге для целей реализации государственной политики содействия занятости населения, реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2012 года № 863 (далее Постановление) создано Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее ГАУ «ЦЗН»), структурными подразделениями которого являются районные агентства занятости населения. Согласно п. 2.2 Постановления предметом деятельности ГАУ «ЦЗН» является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга по оказанию в соответствии с законодательством о занятости населения государственных услуг, по формированию и ведению регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения Санкт-Петербурга, по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, по осуществлению регистрации граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрации безработных граждан. Таким образом, на ответчика в силу закона возложена обязанность по исполнению функции государства по реализации мер социальной поддержки трудоспособных граждан, потерявших работу.

Из материалов дела усматривается, что истица работала в ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» в должности рабочего зеленого строительства 5 разряда группы по обслуживанию инженерных сетей и систем здания резиденции, приказом от 16.12.2013 года № 744-к трудовые отношения с истицей были прекращены 31.12.2013 года в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 34, 35).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, ищут работу и готовы приступить к ней, и зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Истица, 26.02.1959 года рождения, на дату увольнения являлась трудоспособной, 21.01.2014 года обратилась в Агентство занятости <адрес> Санкт-Петербурга для постановки на учет в качестве безработной и оказания содействия в поиске подходящей работы, заполнив соответствующую анкету, и была поставлена на соответствующий учет (л.д. 28 – 33).

Согласно ответу агентства занятости Московского района Санкт-Петербурга от 25.04.2014 года № 334 на обращение истицы о выдаче справки для предоставления по предыдущему месту работы с целью выплаты средней заработной платы за третий месяц в выдаче справки отказано в связи с пропуском истицей двухнедельного срока постановки на учет в службе занятости, установленного ч. 2 ст. 178 ТК РФ, и отсутствием у агентства права на продление этого срока.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам истица уволена 31.12.2013 года, следовательно, днем начала течения срока установленного ч. 2 ст. 178 ТК РФ, являлось 01.01.2014 года.

В силу п. 4 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Установленные ГК РФ правила исчисления сроков носят императивный характер. Закон предусматривает исключение лишь на случай, когда окончание срока приходится на нерабочий (выходной) день. В этом случае днем окончания срока в соответствии со ст. 193 ГК РФ считается ближайший рабочий день. Данное правило не распространяется на начало течения срока, а выходные дни не исключаются при подсчете его продолжительности.

01.01.2014 года являлось средой, следовательно, последний день двухнедельного срока приходился на среду, 15.01.2014 года, следовательно, обратившись к ответчику 21.01.2014 года, истица пропустила установленный законом двухнедельный срок. При таком положении правовых оснований для признания не пропущенным установленного ч. 2 ст. 178 ТК РФ срока для обращения в службу занятости с целью сохранения права на получение средней заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц не имеется.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока истица указала, что ее пребывание в ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления Делами Президента Российской Федерации» в период с 05.01.2014 года по 19.01.2014 года должно быть приравнено к временной нетрудоспособности, в связи с чем срок для обращения в агентство занятости населения Московского района Санкт-Петербурга должен быть продлен на этот период.

Гражданское законодательство содержит норму, в соответствии с которой сроки могут быть не продлены, а восстановлены судом, при этом восстановление срока допускается лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) (ст. 205 ГК РФ).

В подтверждение временной нетрудоспособности истица представила копию путевки в ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления Делами Президента Российской Федерации», копию обратного талона к указанной путевке и справку из ФГБУ «КДЦ с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации» (л.д. 11- 14).

Между тем, в случае наступления временной нетрудоспособности выдается листок нетрудоспособности по форме и правилам, установленным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н (ред. от 02.07.2014) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», данное правило также распространяется также на лиц, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Листок нетрудоспособности истица не представила, не оспаривала, что за его получением в лечебные учреждения не обращалась.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что путевка в ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления Делами Президента Российской Федерации», а также представленные истицей справка и протокол осмотра врача (л.д. 11, 14, 48, 49) не подтверждают наступление у истицы в период с 05.01.2014 года по 19.01.2014 года временной нетрудоспособности, в связи с чем не усматривает правовых оснований для восстановления срока, установленного ч. 2 ст. 178 ГПК РФ.

Иные доводы истицы о наличии уважительных причин для пропуска срока постановки на учет в службе занятости для сохранения права на получения среднего заработка за третий месяц (наличие удостоверения матери-одиночки, протоколы осмотров врачей специалистов ее дочери – Троицкой Д.Г. (л.д. 8, 50 – 55) также не могут быть приняты судом, поскольку не соответствуют признакам относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для обращения истицы в службу занятости в установленный законом срок.

Кроме того, правила ч. 2 ст. 178 ТК РФ, предусматривают сохранение за уволенными гражданами права на получение среднего месячного заработка за третий месяц у прежнего работодателя в исключительных случаях при условии постановки на учет в службе занятости в течение двух недель с даты увольнения, то есть, для реализации права на получение данного вида компенсации необходимо одновременно наличие двух условий: исключительность обстоятельств и соблюдение сроков постановки на учет в службе занятости.

Как усматривается из материалов дела 26.02.2014 года истица достигла возраста 55 лет и в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на трудовую пенсию по старости.

Исходя из положений п. 4 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года № 891, пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, в связи с чем их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ. Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для сохранения заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Поскольку истица не представила доказательств в подтверждение наличия обстоятельств исключительного характера для сохранения права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд считает, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истице справки для выплаты средней заработной платы за третий месяц по прежнему месту работы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Троицкой Е. В. в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 23.09.2014 года.

Судья: