Решение по делу № 2-9369/2016 ~ М-8214/2016 от 16.06.2016

 Подлинник      Дело № 2 – 9369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2016 года          город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к Бойковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» (далее также – истец, КПК «Возрождение-16») обратился в суд с иском к Бойковой С.А. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> им был приобретен долг, возникший у ответчика перед ООО «Микрофинансовые услуги» в рамках заключенного <дата изъята> между ООО «Микрофинансовые услуги», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, договора займа <номер изъят> (далее – Договор) сроком на 17 дней, до <дата изъята> на сумму 12 000 рублей, с условием выплаты 2% (730 (732)% годовых) от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами до дня их фактического возврата. Таким образом, в день окончания срока действия Договора ответчик должен был вернуть займодавцу 16 080 рублей.

Сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами и получена ею по расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик в установленный срок долг не вернул.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика на <дата изъята> оставила 255360 рублей, из которых: 12 000 рублей – основной долг, 4080 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 239280 – проценты за просрочку возврата займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть за 997 дней.

В связи с чем, на основании изложенного и по приведенным доводам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 255360 рублей.

Представитель истца – Осташина Э.П., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, при подаче иска в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в соответствии с которым заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Бойкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по единственному известному суду месту жительства, совпадающему с местом ее регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не выдвинул возражений против иска, не направил в суд своего представителя и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон):

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

3) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

4) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В соответствии со статьей 8 Закона:

1. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

2. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 11 Закона:

1. Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

3. Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> им был приобретен долг, возникший у ответчика перед ООО «Микрофинансовые услуги» в рамках заключенного <дата изъята> между ООО «Микрофинансовые услуги», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, договора займа <номер изъят> (далее – Договор) сроком на 17 дней, до <дата изъята> на сумму 12 000 рублей, с условием выплаты 2% (730 (732)% годовых) от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами до дня их фактического возврата. Таким образом, в день окончания срока действия Договора ответчик должен был вернуть займодавцу 16 080 рублей.

Сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами и получена ею по расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Ответчик в установленный срок долг не вернул.

Согласно пункту 8.1 Договора микрозайма заемщик вправе уступить любые свои права по настоящему договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

<дата изъята> между истцом и ООО «Микрофинансовые услуги» был заключен Договор цессии, на основании которого займодавец передал долг ответчика истцу.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика на <дата изъята> оставила 255360 рублей, из которых: 12 000 рублей – основной долг, 4080 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята>, 239280 – проценты за просрочку возврата займа за период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть за 997 дней.

Факт получения займа и ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком подтверждается исследованными судом письменными материалами гражданского дела, возражений по существу исковых требований ответчик не выдвинул. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены судом, поэтому с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5753 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» к Бойковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бойковой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Возрождение-16» задолженность по договору займа в общем размере 255360 (двести пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Бойковой С.А. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Р.С. Гараева