Решение по делу № 2-170/2019 ~ М-95/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

истец Данилова А.В.,

представителя истцов Макарова В.В.,

представителей ответчика Бартова Н.В., Козьминых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ирины Владимировны, Данилова Анатолия Владимировича, ФИО16 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Данилова И.В. и Данилов А.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО39 обратились в суд с иском к ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей в пользу каждого, в пользу Данилова А.В. материального ущерба в размере 9430 рублей, судебных расходов в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2018 в результате ОРВИ поразившей бронхи среднего и мелкого калибра, осложнившейся развитием вирусно-бактериальной двусторонней пневмонией, умерла ФИО17., являвшаяся родной дочерью Данилова А.В. и Даниловой И.В., а так же родной сестрой ФИО40. Смерть малолетней ФИО41 произошла в результате ненадлежащего исполнения ФИО18., работником ответчика, своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, которая не предвидя возможность причинения смерти потерпевшему в результате своих небрежных действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должная была и могла это предвидеть, так как обладала достаточными профессиональными знаниями в области педиатрии. Смерть ребенка потрясла родственников, они проживали в квартире одной, дружной семьей, с гибелью ребенка рухнули многие надежды. Утрата близкого человека причинила каждому значительные моральные страдания, негативно отразилась на здоровье каждого члена семьи. Истцы плохо себя чувствуют, во всем проявляется апатия, безразличие. Причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации, в размере 2000000 рублей каждому. Кроме того, истцу Данилову А.В. причинен материальный ущерб в размере 9430 рублей, указанные средства были затрачены на погребение ребенка. Для оказания правовой помощи при рассмотрении уголовного дела, с целью заявления и поддержания гражданского иска, Данилов А.В. обратился за юридической помощью к адвокату Макарову В.В., о чем было составлено соглашение. По условиям соглашения Данилов А.В. уплатил адвокату за представление интересов 50000 рублей.

В судебном заседании истец Данилов А.В., на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, настаивает.

Представитель истцов Макаров В.В. поддержал исковые требования своих доверителей.

Истица Данилова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчика Бартов Н.В. и Козьминых Е.В. исковые требования признали частично. Считают что размер заявленных исковых требований завышенным по сравнению со сложившейся в Пермском крае и Российской Федерации судебной практикой по делам о возмещении вреда в связи со смертью близкого человека. Просят учесть все обстоятельства дела, а также что смерть ребенка наступила в результате тяжелой острой респираторной вирусной инфекции, вызванной вирусом гриппа штамма А Н1N1, осложнившийся развитием вирусно-бактериальной двухсторонней пневмонии. Медикаментозное лечение назначенное ФИО19 врачом Кочиной Е.В. в амбулаторных условиях было правильными и соответствовало диагнозу и тяжести состояния. Считают, что с учетом тяжести заболевания ребенка, сохранение её жизни в стационарных условиях, в виду тяжести респираторной инфекции и снижения иммунитета, было сомнительно. Просит вынести решение в соответствии с требованием закона.

Третье лицо Кочина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев уголовное дело №1-10/2019, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

13.04.2018 умерла малолетняя ФИО20. в стационаре ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ».

ФИО21., является врачом-педиатром участковой детской консультации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» на основании приказа и.о.главного врача ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» № от 16.03.2018, с ней 16.03.2018 был заключен трудовой договор №29.

В период с 10 по 13 апреля 2018 года участковый врач-педиатр ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» ФИО22, находясь в г.Верещагино Пермского края, в том числе в квартире пациента ФИО23., расположенном по адресу: <адрес>, обладая достаточными профессиональными знаниями в области педиатрии, имея соответствующее занимаемой должности образование, знания, практику и имея опыт работы врача, необходимые для надлежащего лечения пациентов и для диагностирования угрожающих жизни больного состояний, исполняя свои профессиональные обязанности, грубо нарушая свои должностные и профессиональные обязанности, закрепленные в трудовом договоре № от 16.03.2018, требования приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 №541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012 N1654н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при острых назофарингите, ларингите, трахеите и острых инфекциях верхних дыхательных путей легкой степени тяжести", приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 N798н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях средней степени тяжести", приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 N1450н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых респираторных заболеваниях тяжелой степени тяжести", а также ст. ст.4,7,18,19,32,34,37,70,73,98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения пациентке смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, так как обладала достаточными профессиональными знаниями в области педиатрии, причинила по неосторожности смерть малолетней ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключениям комиссии судебно-медицинских экспертов №228 от 23.08.2018 и №443 от 16.11.2018, смерть ФИО25 наступила в результате острой респираторно-вирусной инфекции, поразившей бронхи среднего и мелкого калибра, осложнившейся развитием вирусно-бактериальной двусторонней пневмонией. Зафиксированная при осмотре (на четвёртый день заболевания) клиническая картина: повышение температуры до 38,8o С, отсутствие эффекта от проводимого лечения, наличие влажных хрипов и ослабление дыхания при аускультации легких справа, давали основания оценить заболевания ФИО26 как респираторную инфекцию тяжелой степени и выставить диагноз «Правосторонняя пневмония». Острые респираторные заболевания тяжелой степени у детей, в соответствии со Стандартом специализированной медицинской помощи, утвержденным приказом №1450 от 24.11.2012, лечатся в условиях стационара. Госпитализация ребенка в стационар проведена не была, что является дефектом оказания медицинской помощи. Указанный дефект был допущен на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи. Допущенный дефект оказания медицинской помощи исключил возможность изменить негативный характер течения имевшегося у ФИО27 заболевания, приведшего к развитию острой дыхательной недостаточности и наступлению её смерти. Между допущенным дефектом и наступлением смерти пациентки имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО28 квалифицированы по ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. ФИО29 вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 12.02.2019 (уголовное дело № 1-10/2019) прекращено производство по уголовному делу в отношении Кочиной Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. ФИО30 назначен судебный штраф в размере 70000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на оказание ритуальных услуг № от 14.04.2018, заключенным между ФИО31 и ООО «Ритуал-классик», последним проведены работы по захоронению ФИО32., оплата по договору составила 9430 рублей (л.д.5-7), денежные средства ФИО33 были получены от истца Данилова А.В. Данные обстоятельства и сумма расходов представителями ответчика не оспаривается.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию расходы на погребение в размере - 9430 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой близких родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО34, являлась родной дочерью истцов Данилова Анатолия Владимировича и Даниловой Ириной Владимировной, а так же родной сестрой ФИО35.

Удовлетворяя иск потерпевших, суд учитывает, что смертью близкого человека - дочери, сестры, потерпевшим причинены нравственные страдания, боль утраты, близкого человека невосполнима. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевших, связанных с потерей близкого человека, степень вины гражданского ответчика, обстоятельства дела учитывает источник финансирования ответчика.

Руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования Данилова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО36 о возмещении морального вреда, в размере 100000 рублей, Данилова А.В. и Данилой И.В., в размере 400000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"определено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В судебном заседании установлено, что между Даниловым А.В. и адвокатом Макаровым В.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого адвокат принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи по взысканию с ответчика морального вреда и убытков причинных доверителю и членам его семьи в связи со смертью дочери, адвокат подготавливает исковое заявление, дает консультации и участвует в заседании суда 1 инстанции. Стоимость договора составила 50000 рублей, денежные средства по договору Даниловым А.В. внесены согласно квитанции № от 22.01.2019 в полном объеме (л.д.9,10).

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд, учитывая объем оказанной представителем истцов помощи (анализ документов, составление иска, участие в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера и объема заявленных требований, и требований подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца Данилова А.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» в пользу Данилова Анатолия Владимировича:

- 400000 рублей - в качестве компенсации морального вреда,

- 9430 рублей - в счет возмещения расходов на погребение,

- 25000 рублей - в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» в пользу Даниловой Ирины Владимировны - 400000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Данилова Анатолия Владимировича, действующего в интересах н/л ФИО37 с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» - 100000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО38.

В удовлетворении остальных исковых требований Данилову Анатолию Владимировичу, Даниловой Ирине Владимировне, Данилову Алексею Анатольевичу - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Верещагинская центральная районная больница» в пользу районного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения -04.03.2019.

Судья                                                                                      В.С.Анисимова