Решение по делу № 2-3299/2016 ~ М-2155/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3299 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 31 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Стерляговой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Кустов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КамСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем, что между ООО «КамСтройИнвест» и ООО «Регион» в декабре 2013 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в с.Лобаново № 2-ДУ. ООО «Регион» с истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем у ответчика возникло обязательство передать Кустову М.В. квартиру в новом многоквартирном доме, а именно позиция №, подъезд №, строительный номер <адрес>, этаж 2, 1 комната, проектная площадь 40,2 кв.м., площадь без балкона (лоджии) – 39,6 кв.м. Срок исполнения договора – 31.08.2015 года. Со стороны истца обязательства по договору выполнены, вместе с тем, на сегодняшний день квартира не передана. 15.02.2016 года истец направил ответчику претензию, которую последний оставил без ответа. Указывает на то, что в соответствии с нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при нарушении срока обязательств ответчик обязан уплатить неустойку. На сегодняшний день квартира не предоставлена, истец вынужден платить ипотеку, жить в квартире у родственников, место проживания в настоящее время сильно отдалено от места работы, в то время как покупка квартиры была совершена с учетом местоположения его работы. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кустова М.В. неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Кустов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель истца – Стерлягова В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Относительно возражений по иску, представленных ответчиком пояснила, что в силу ст.330 ГК РФ истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Весь заработок Кустова М.В. уходит на погашение ипотеки, срок, в течение которого ответчик должен был сдать дом, нарушен. Относительно заключения договора уступки права требования (цессии) №, заключенного между ООО «Регион» и Кустовым М.В. пояснила, что уступка права требования не могла быть произведена, если бы не соответствовала закону.

Представитель ответчика ООО «КамСтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, представили возражения на иск, в которых указали, что с заявленными требованиями не согласны в связи со следующим. 04.12.2013 года между ООО «КамСтройИнвест», выступавшим в качестве застройщика и ООО «Регион», выступавшим в качестве участника долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ, согласно которому участник долевого строительства принимает участие в строительстве 44-квартирного 3-этажного жилого дома (позиция № на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>). Описание всех объектов долевого строительства, расположенных в позиции 2, являющихся предметом вышеуказанного договора были установлены в п. 1.3. данного договора, в т.ч. 1- комнатная <адрес>, площадью 40,2 кв.м. на 2 этаже строящегося здания. Истцом 15.01.2015 года с ООО «Регион» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно п. 1 данного договора ООО «Регион» уступило Кустову М.В. принадлежащее ему право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства 1-комнатной <адрес>, в позиции № строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Полагают, что право на взыскание неустойки является вытекающим из закона самостоятельным правом кредитора и могло войти в объем прав, которые были переданы истцу по договору цессии лишь по воле цессионария при наличии прямого указания на это в договоре уступки права требования. Вместе с тем, как усматривается из договора цессии № от 15.01.2015 года ООО «Регион» такой воли не выразило и согласно п.1 данного договора уступило Кустову М.В. только право требования передачи квартиры в собственность. При этом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по передаче квартиры в объем переданных по этому договору прав включено не было. Таким образом, заключая договор цессии, истец приобрел только право требования передачи ему квартиры и не может притязать на переход к нему иных прав, которыми обладал цедент при заключении договора о долевом участии в строительстве жилья, в т.ч. на право требования неустойки, в связи с чем, правовые основания для истребования им неустойки отсутствуют.

По существу в обоснование исковых требований Кустовым М.В. указано на не передачу ему квартиры в установленный срок – 31.08.2015 года. Однако договором участия в долевом строительстве №-ДУ от 04.12.2013 года не предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 31.08.2015 года. Согласно п.4.1. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом пунктом 4.2. договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указываемый в проектной декларации, на момент заключения договора был установлен 31.08.2015 года. При этом согласно положениям этого же пункта застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи участнику долевого строительства, установленный п.4.1, договора не был нарушен, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было, и, соответственно, срок для передачи объекта долевого участия не наступил. Относительно требования истца о взыскании неустойки, указали, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора. Заявленная истцом ко взысканию неустойка по сумме явно несоразмерна, в связи с чем может быть снижена ввиду отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца. Относительно требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> указали, что доказательства причинения морального вреда именно на сумму <данные изъяты> истцом не представлены, непонятно, в чем именно выразились его страдания. ООО «КамСтройИнвест» ведет комплексное строительство жилья экономического класса, объект строительства «Первый этап строительства при комплексном освоении участка в <адрес> в целях жилищного строительства (группа из 12-ти малоэтажных домов экономического класса)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № Комплексное строительство подразумевает помимо строительства непосредственно жилых домов, строительство всего комплекса инженерных сетей водо-, газо-, и теплоснабжения, что, безусловно, увеличивает объемы строительства. Следует учесть, что условия строительства в летний период подразумевали полное соблюдение графика строительства и изменения срока завершения строительства не предполагалось. Однако сложившиеся в последующий период погодные условия создали объективные препятствия для выполнения строительных работ, устройства инженерных сетей и т.д., в т.ч. ввиду затруднения подвоза материалов по причинам бездорожья, поскольку строительство ведется на ранее неосвоенной территории в условиях отсутствия достаточной дорожной инфраструктуры. Указывают на то, что дополнительно следует учесть, что в связи с произошедшими в ходе строительства изменениями градостроительного законодательства, для целей ввода строящихся объектов в эксплуатацию стало необходимо межевание земельного участка, на котором ведется строительство объектов, с выделением земельных участков под каждую построенную позицию. Длительность административных процедур согласований отразилась на сроках завершения строительства в части подготовки и рассмотрения уполномоченным органом Министерством строительства документации на построенный газопровод, что влияет на запуск газа в дома, поскольку отопление в домах предусмотрено индивидуальными газовыми котлами. Таким образом, какой-либо прямой умысел со стороны застройщика на затягивание строительства отсутствовал. В настоящее время ответчиком производятся работы по вводу в эксплуатацию газопровода, одновременно с вводом в эксплуатацию газопровода будет осуществлен поэтапный ввод домов в эксплуатацию и, соответственно передача квартир участникам долевого строительства. В домах проведена техническая инвентаризация, утверждается межевой план о разделе земельного участка под строительство первой очереди на двенадцать земельных участков под каждый жилой дом. Ответчиком предпринимаются все зависящие от него меры к завершению строительства и вводу домов в эксплуатацию и несет дополнительные затраты в связи с принимаемыми для скорейшего ввода в эксплуатацию мерами. В отсутствие доказательств нарушения прав истца, причинения ему морального вреда именно на сумму <данные изъяты>, а также в отсутствие вины ответчика, полагают, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) заключен договор № 2-ДУ участия в долевом строительстве (л.д. 5-17). Предметом указанного договора является участие в строительстве 48-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 2) на земельном участке для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 283 109 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения, согласно проектной документации, а именно 1,2,3– комнатные квартиры под номерами 1-48 общей площадью 2 498,40 кв.м. Основные характеристики передаваемого жилого помещения (квартиры) №, этаж 3, количество комнат – 1, общая строительная площадь – 40,20, общая площадь без учета балконов и лоджий – 39,60, жилая площадь – 15,80.

Цена 1 кв.м. общей площади квартир, указанных в п.1.3 Договора определена на момент его заключения в размере <данные изъяты> (п.3.5).

Как следует из п. 4.1 договора №-УД участия в долевом строительстве от 04.12.2013 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации, на момент заключения договора составляет 31.08.2015 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.4.2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п.4.4).

Согласно п. 4.5 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом застройщик в течение одного календарного месяца с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче с указанием срока его приемки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных настоящим договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то пени, предусмотренные настоящим пунктом, уплачиваются в двойном размере.

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2015 года между ООО «Регион» (цедент) и Кустов М.В.(цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 18-21), в соответствии с которым ООО «Регион» уступает Кустову М.В. право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства квартиры, строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> со следующими параметрами: номер позиции на плане 2, номер подъезда 1, строительный номер <адрес>, этаж 2, количество комнат 1, проектная площадь 40,2 кв.м., площадь без балкона (лоджии) 39,66 кв.м.

Цессионарий принимает указанное право требования и оплачивает его цену цеденту (п.2).

Цена уступаемого в соответствии с п. 1 настоящего договора права требования составляет <данные изъяты>.

Договор уступки прошел государственную регистрацию 23.01.2015 года.

Согласно справке, выданной ООО «Регион», Кустов М.В. выполнил перед ООО «Регион» свои обязательства на общую сумму <данные изъяты> по оплате <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу<адрес>. Финансовых претензий к Кустову М.В. по исполнению договора цессии № от 15.01.2015 года, в отношении оплаты названной квартиры не имеют (л.д. 22).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, на сегодняшний квартира Кустову М.В. передана не была, в связи с чем последний обратился к застройщику с претензией, в которой просил оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с 01.09.2015 года по 15.02.2016 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указанная претензия получена ответчиком 15.02.2016 года, вместе с тем ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением срока передачи квартиры, Кустов М.В. просит взыскать с ООО «КамСтройИнвест» неустойку, расчет которой имеется в материалах дела (л.д. 26).

Ответчик в свою очередь, возражая против требований о взыскании неустойки, указывает, что по договору цессии к Кустову М.В. перешло лишь право требования передачи объекта долевого строительства, условие о возможности взыскания неустойки в случае нарушения сроков передачи объекта по договору цессии не перешло.

Суд находит данные возражения ответчика относительно неустойки не состоятельными, поскольку положениями ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку договором № 2-ДУ от 04.12.2013 года, в частности п.8.3 предусмотрено санкция за нарушение срока передачи объекта участнику в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, право требовать пени в случае нарушения сроков передачи объекта перешло по договору цессии Кустову М.В.

Более того, ООО «Регион» передав Кустову М.В. право требования квартиры, утратило права на указанный объект долевого строительства, в получении объекта более не заинтересовано и, соответственно, не может претендовать на штрафные санкции и убытки, связанные с нарушением сроков передачи объекта. В связи с изложенным, суд считает, что истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки (пени).

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика относительно того, что срок сдачи ими не нарушен, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию еще не получено, а срок, указанный в договоре – 31.08.2015 года, является предположительным.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в частности, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

При этом в соответствии с п. 1 пп. 8 ст. 21 ФЗ № 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик, в частности, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором долевого участия от 04.12.2013 года для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который определен договором 31.08.2015 года (предполагаемый), суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истец мог ориентироваться на срок передачи ему квартиры - в течение двух месяцев с 31.08.2015 года. Никаких иных конкретных дат передачи истице результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

То обстоятельство, что положениями п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора долевого участия предусмотрено право ответчика на передачу объекта в зависимости от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а фактически право на произвольный перенос срока передачи объекта истцу в зависимости от произведенных действий ответчика по получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, без предусмотренного и договором, и законом согласования с истцом, суд находит противоречащим требованиям п. 2 ч. 4 ст.4, а также ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а потому считает положения вышеуказанных пунктов договора в части установления срока передачи объекта моментом ввода в эксплуатацию ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиком каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры, не заключалось.

В соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичные положения закреплены в п. 8.3 договора № 2-ДУ от 04.12.2013 года.

Суд считает, что застройщик обязан был передать <адрес> по договору №-ДУ от 04.12.2013 года к 31.10.2015 года. Иных соглашений по срокам передачи квартиры между сторонами договора, а также между истцом и застройщиком в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ заключено не было, однако в нарушение указанных условий квартира Кустову М.В. передана не была.

Учитывая, что срок передачи квартиры нарушен, квартира до настоящего времени истцу не передана, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принимается, поскольку при его расчете истцом применена ключевая ставка Банка России, что противоречит условиям договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, расчет неустойки судом производится самостоятельно.

Производя расчет неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, по правилам п.4.1 договора долевого строительства – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. 31.10.2015 года. Таким образом, период, за который производится расчет неустойки следует исчислять с 01.11.2015 года по 18.03.2016 года.

Расчет: <данные изъяты> х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, указание Банка России от 13.09.2012 года № 1278-У действовавшая по состоянию на 31.10.2015г.) х 1/300 х 138 дней (с 01.11.2015 по 18.03.2016) = <данные изъяты>.

<данные изъяты> х 2 (ст.6 ФЗ № 214-ФЗ если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере) = <данные изъяты>.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил суд о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд находит данное ходатайство подлежащим принятию во внимание в силу следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, при определении размера неустойки, помимо учета всех существенных обстоятельств дела, суд учитывает также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, в связи с чем уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать, при этом суд считает, что указный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, при установлении факта нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «КамСтройИнвест» нарушило сроки передачи квартиры Кустову М.В., что причинило ему нравственные страдания, поскольку последний, выполнив финансовые обязательства, не получил в установленный срок жилое помещение, в котором планировал проживать, в связи с чем до настоящего времени вынужден проживать у родственников, затрачивать длительный период времени нахождения в пути от места жительства до места работы. У суда не вызывает сомнений, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу нравственные страдания. Вместе с тем, доказательств того, что для истца наступили иные неблагоприятные последствия, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Кустова М.В. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Помимо прочего истец просит о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная ООО «КамСтройИнвест» от истца 15.02.2016 года осталась без внимания, требование о выплате неустойки не было удовлетворено, с ООО «КамСтройИнвест» в пользу Кустова М.В. полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (41 190,93 + 10 000) :2).

Также истец просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, требование подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец обратился за юридической помощью, заключив 18.03.2016 года со Стерляговой В.Л. договор оказания юридических услуг, уплатив за них <данные изъяты>.

Интересы истца в судебном заседании представляла Стерлягова В.Л., действующая на основании доверенности от 31.03.2016 года.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя считает, что судебные расходы следует определить в размере <данные изъяты>.

Поскольку, согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41.190 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.595 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.735 ░░░░░░ 72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: