Решение по делу № 2-417/2018 (2-3168/2017;) ~ М-3198/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-417/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца Баклицкой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 02 марта 2018 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» Баеву Александру Михайловичу, Баевой Инне Александровне, Баевой Наталье Дмитриевне, Винокурову Сергею Владимировичу и Винокуровой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова Михаила Сергеевича, и Винокурова Ивана Сергеевича, о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с иском к Баеву А.М., Баевой И.А., Баевой Н.Д. о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Белово услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение» арендует муниципальное имущество и недвижимость в рамках Договора аренды муниципального оборудования № от 01.11.2005г. и Договора аренды муниципального нежилого фонда № от 01.03.2007г.

Согласно пунктов 2.3, 2.4 Устава ООО «Водоснабжение» предметом деятельности ООО «Водоснабжение» является водоснабжение водой питьевого качества и прием и очистка сточных вод юридических и физических лиц. ООО «Водоснабжение» осуществляет водоснабжение водой питьевого качества жилого фонда, объектов соцкультбыта, предприятий, учреждений, организаций, прием и очистку сточных вод в соответствии с мощностью очистных сооружений, иные виды деятельности.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года ответчикам производились начисления за услуги холодного водоснабжения по нормативу «вода в колонке».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоснабжение» было выявлено несанкционированное подключение водопроводного ввода к централизованным сетям водоснабжения обеспечивающего подачу холодной воды в дом абонентов, т.е. потребление холодной воды осуществлялось ответчиками без надлежащего учета. Об изменении условий пользования услугой ответчики не сообщили, а также не произвели смену норматива с «вода в колонке» на норматив «вода в доме». В момент проверки у ответчиков отсутствовало разрешение на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Точное время и дату осуществляемого подключения к централизованным сетям водоснабжения ответчики назвать отказались.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление производится, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии со ст.6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение объекта капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом самоуправления в составе документов о предоставлении участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки должны обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п.п.«к» п.33 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц, площади земельного участка, не нанятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчиков претензию о погашении доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение за 3 месяца в размере 65467,98 руб., однако до настоящего времени ответчики никаких действий по погашению выше указанной суммы не совершили, письмо с указанием причин сложившейся ситуации, несогласия и пр. в адрес ООО «Водоснабжение» не направили. Полагают, что ответчики своими действиями выражают свое несогласие с суммой долга, а, следовательно, требования Общества не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Более того, у ответчиков образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 8369 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую добровольно последние оплачивать отказываются.

В соответствии со ст.540 и п.2 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст.292 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, а в соответствии ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В свою очередь ООО «Водоснабжение» относится к объектам естественной монополии и занимает доминирующие положение в сфере поставки холодной воды и осуществляет поставку холодной воды населению города Белово. В связи с чем, ООО «Водоснабжение» включено в реестр хозяйствующих субъектов. Данный факт является общеизвестным и поэтому в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании.

Таким образом, ООО «Водоснабжение» на основании п.62 выше названных Правил осуществило ответчикам доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение за 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65467 рублей 98 коп. Однако, действий по погашению задолженности ответчиками предпринято не было.

В добровольном порядке абоненты отказываются оплачивать услуги холодного водоснабжения, чем нарушают ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ.

Просит взыскать солидарно с Баева А.М., Баевой И.А., Баевой Н.Д. в пользу ООО «Водоснабжение» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 65467 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 8369 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 2246 рублей 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 84454 рубля 51 коп.

Определением Беловского городского суда от 15.02.2018 года в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены Винокуров Сергей Владимирович и Винокурова Ольга Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова Михаила Сергеевича и Винокурова Ивана Сергеевича.

В судебном заседании представитель истца Баклицкая И.В. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не согласна с заявлением ответчиков о применении трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженность за услуги холодного водоснабжения и пени, требования поддерживает в полном объеме. Вместе с тем, считает необходимым пояснить, что с учетом трехлетнего срока исковой давности задолженность ответчиков за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6820 рублей 52 коп., а пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1458 рублей 67 коп. Просит приобщить расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Баев А.М. исковые требования признал частично. Согласен с требованиями о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени, но просит применить к ним срок исковой давности и требования истца в этой части удовлетворить в пределах трехлетнего срока исковой давности. С требованиями о взыскании доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 65467 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как подключение воды в дом осуществляли работники ООО «Водоснабжение» по его просьбе, хотя и не официально. Не отрицает, что не получал в ООО «Водоснабжение» разрешения на подключение дома по адресу: <адрес> к сетям холодного водоснабжения.

В судебном заседании ответчик Баева И.А. показала, что не согласна с исковыми требованиями, так как в доме по адресу: <адрес> только зарегистрирована, но не проживает.

Ответчики Баева Н.Д., Винокуров С.В. и Винокурова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова М.С. и Винокурова И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Баева А.М. и Баеву И.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Водоснабжение» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В п.п.1, 3 ст.539 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Водоснабжение» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению города Белово услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Водоснабжение» арендует муниципальное имущество и недвижимость в рамках Договора аренды муниципального оборудования № от 01.11.2005 года и Договора аренды муниципального нежилого фонда № от 01.03.2007 года.

Согласно пункта 2.3,2.4 Устава ООО «Водоснабжение» предметом деятельности ООО «Водоснабжение» является водоснабжение водой питьевого качества и прием и очистка сточных вод юридических и физических лиц. ООО «Водоснабжение» осуществляет водоснабжение водой питьевого качества жилого фонда, объектов соцкультбыта, предприятий, учреждений, организаций, прием и очистку сточных вод в соответствии с мощностью очистных сооружений, иные виды деятельности.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Баев А.М. (доля в праве 1/2), Винокуров С.В. (доля в праве 1/8), Винокурова О.А. (доля в праве 1/8), Винокуров И.С. (доля в праве 1/8) и Винокуров М.С. (доля в праве 1/8).

Винокуров С.В., Винокурова О.А., Винокуров И.С. и Винокуров М.С., являясь собственниками дома по адресу: <адрес>, в нем не зарегистрированы и не проживают.

Кроме Баева А.М., являющегося также собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в данном доме зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи Баева И.А. (дочь) и Баева Н.Д. (супруга).

Довод ответчика Баевой И.А. о том, что она только зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, но фактически в нем не проживает не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств данному обстоятельству ответчиком Баевой И.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года ответчикам производились начисления за услуги холодного водоснабжения по нормативу «вода в колонке».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Водоснабжение» было выявлено несанкционированное подключение водопроводного ввода к централизованным сетям водоснабжения обеспечивающего подачу холодной воды в дом абонентов, т.е. потребление холодной воды осуществлялось ответчиками без надлежащего учета. Об изменении условий пользования услугой ответчики не сообщили, а также не произвели смену норматива с «вода в колонке» на норматив «вода в доме». В момент проверки у ответчиков отсутствовало разрешение на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения. Точное время и дату осуществляемого подключения к централизованным сетям водоснабжения ответчики назвать отказались, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Доначисление размера платы производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление производится, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии со ст.6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение объекта капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом самоуправления в составе документов о предоставлении участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки должны обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с п.п.«к» п.33 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц, площади земельного участка, не нанятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» направило в адрес ответчиков претензию о погашении доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения за несанкционированное подключение, однако до настоящего времени ответчики никаких действий по погашению задолженности не совершили.

Из расчета платы за несанкционированное подключение к водопроводным сетям (несанкционированное водопользование) согласно Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года п.62 (л.д.29) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задолженность составляет 65467 рублей 98 коп.

Довод ответчика Баева А.М. о том, что подключение к водопроводным сетям было осуществлено по его просьбе работниками ООО «Водоснабжение», не может являться основанием для освобождения ответчиков от платы за несанкционированное подключение к водопроводным сетям, так как обязанность получения в ООО «Водоснабжение» разрешения на подключение к водопроводным сетям ответчиками не исполнена.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета и требований истца следует, что у ответчиков также образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 8369 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ по задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 2246 рублей 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика Баева А.М. о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в этой части исковые требования ООО «Водоснабжение» удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 6820 рублей 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 1458 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиков в возникшем спорном правоотношении является солидарным.

Таким образом, с Баева А.М., Баевой И.А., Баевой Н.Д., Винокурова С.В. и Винокуровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова М.С., и Винокурова И.С., солидарно необходимо взыскать в пользу ООО «Водоснабжение» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 65467 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 6820 рублей 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 1458 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 73747 рублей 17 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО «Водоснабжение» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчиков в равных долях необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2312 рублей 41 коп.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Водоснабжение» подлежат удовлетворению частично, исходя из размера заявленных исковых требований при подаче искового заявления и размера исковых требований, удовлетворяемых судом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ООО «Водоснабжение» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 321 рубль 22 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баева Александра Михайловича, Баевой Инны Александровны, Баевой Натальи Дмитриевны, Винокурова Сергея Владимировича и Винокуровой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова Михаила Сергеевича, и Винокурова Ивана Сергеевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» доначисление размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 65467 рублей 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 6820 рублей 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 1458 рублей 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 73747 (семьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» отказать.

Взыскать с Баева Александра Михайловича, Баевой Инны Александровны, Баевой Натальи Дмитриевны, Винокурова Сергея Владимировича и Винокуровой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Винокурова Михаила Сергеевича, и Винокурова Ивана Сергеевича, в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 321 (триста двадцать один) рубль 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов