Решение по делу № 2а-1224/2015 ~ М-1304/2015 от 25.11.2015

Дело № 2а- 1224/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Сидорова ФИО7 к Зеленоградской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 159\975-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Цюкало ФИО8»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сидоров В.В., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 обратился в суд с административным иском к Зеленоградской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 159\975-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Цюкало ФИО8».

В обоснование заявленных требований Сидоров В.В. указал, что Зеленоградская территориальная избирательная комиссия зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Цюкало С.И., однако при принятии указанного решения избирательная комиссия не учла, что указанный кандидат был зарегистрирован в нарушение положений ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав». Так, кандидат Цюкало С. И. выдвинут Общим собранием избирательного объединения «Местное отделение «Зеленоградский район» Калининградского регионального отделения политической партии «Патриоты России». Так как данное избирательное объединение не зарегистрировано в качестве юридического лица, то представление решения о создании местного отделения является обязательным. Исходя из положений Устава парии, кандидат Цюкало С.И. должен был представить в Зеленоградскую ТИК вместе с иными документами, необходимыми для выдвижения, решение о создании местного отделения принятое либо Бюро Комитета регионального отделения, либо Политсоветом партии и оформленное исключительно в форме Постановления или Резолюции. Однако такой документ им представлен не был. Под видом решения о создании местного отделения Зеленоградская ТИК приняла от кандидата Цюкало С.И. «Протокол №3 Пленума комитета Калининградского регионального отделения политической партии «Патриоты России» и именно его учитывала при принятии обжалуемого решения, тогда как такой документ не может служить равнозначной заменой Постановления или Резолюции, так как сам по себе решением не является, а просто отражает ход заседания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Калининградское региональное отделение политической партии «Патриоты России» и избирательное объединение Местное отделение «Зеленоградский район» Калининградского регионального отделения политической партии «Патриоты России».

Определением Зеленоградского районного суда от 03 декабря 2015 года настоящее административное дело было приостановлено до вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 ноября 2015 г. по административному делу по административному иску Акентьева В.И. к Зеленоградской территориальной избирательной комиссии об отмене решения ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 157\981-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Сидорова Виктора Владимировича».

Определением Зеленоградского районного суда от 21 декабря 2015 года производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебное заседание прокурор, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-1237/15 по административному иску Акентьева В.И. к Зеленоградской территориальной избирательной комиссии об отмене решения ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 157\981-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Сидорова ФИО7» суд приходит к следующему.

При подаче административного искового заявления по настоящему делу, Сидоров В. В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2. следовательно, имел право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Между тем, из материалов административного дела № 2а-1237/15 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2015 г. признано незаконным и отменено решение ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 157\981-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Сидорова ФИО7».

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 декабря 2015 года вышеназванное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сидорова В. В. без удовлетворения.

Таким образом, решение избирательной комиссии о регистрации кандидатом Сидорова В. В. отменено, соответственно он утратил свой статус зарегистрированного кандидата в депутаты.

В соответствии с п. 10 ст. 239 КАС РФ - с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, указанные выше обстоятельства и приведенные положения закона, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемым решением избирательной комиссии не затрагиваются права Сидорова В. В.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Сидоров В. В. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Сидорова ФИО7 к Зеленоградской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения ТИК Зеленоградского района от 17.11.2015 № 159\975-3 «О регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 Цюкало ФИО8» - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сидорову Виктору Владимировичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при подаче настоящего административного иска.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 5 дней.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец