Решение по делу № 2-5644/2011 ~ М0-4601/2011 от 30.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего:                 Абрамова А.Ю.,

при секретаре:                                   Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воеводина Сергея Валентиновича к Сидякину Александру Васильевичу, Айрапетяну Гарлусу Вагаршаковичу, Вдовину Андрею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводин С.В. обратился в суд с иском к Сидякину А.В., Айрапетяну Г.В., Вдовину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира состоит из 2-х комнат: правая комната, жилой площадью 11,6 кв.м., левая комната, жилой площадью 11,0 кв.м.

Жилая площадь в спорном жилом помещении была предоставлена истцу в 1997 году работодателем ОАО «АВТОВАЗ» на основании ордера № от 22.10.1997 года.

Истец был заселен в правую комнату, жилой площадью 11,6 кв.м., где и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, держит в комнате свои вещи. Однако в ордере не указана комната, где истец должен проживать.

Сидякину А.В. также была предоставлена жилая площадь по адресу <адрес>, на основании ордера № от 29.12.1998 года. В дальнейшем с Сидякиным А.В. был заключен договор пользования жилым помещением № от 14.05.2009 года. В вышеуказанном договоре была уточнена жилая площадь, занимаемая ответчиком - 1/2доля в правой комнате.

В настоящее время в правой комнате зарегистрированы и проживают истец и Сидякин А.В.

Отсутствие в документах истца установленного права пользования жилой площадью препятствует приватизации спорной жилой площади.

Айрапетян Г.В. и Вдовин А.В. проживают в левой комнате.

Истец считает, что в соответствии со сложившимся порядком, администрация общежития в лице комендантов была вправе определять в какую именно комнату вселять граждан, у которых имелся ордер на жилые помещения в общежитии, в том числе в случае, когда ни в ордере, ни в договоре не указана конкретная комната.

При этом со времени вселения истца в правую комнату в спорном жилом помещении претензий ни со стороны ОАО «АВТОВАЗ», ни со стороны Мэрии г.о. Тольятти к истцу по поводу того, что он незаконно занимает указанное жилое помещение не поступало. Истец считает, что он на законных основаниях был вселен в правую комнату, приобрел право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> закрепив за Воеводиным Сергеем Валентиновичем и Сидякиным Александром Васильевичем - правую комнату, жилой площадью 11,6 кв.м., за Айрапетян Гарлусом Вагаршаковичем, Вдовиным Андреем Владимировичем - левую комнату, жилой площадью 11,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистякова А.Г. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Айрапетян Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Воеводин С.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, в правой комнате проживает один Сидякин А.В., Айрапетян Г.В. с Вдовиным А.В. зарегистрированы и проживают в левой комнате.

Ответчики Сидякин А.В., Вдовин А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 22, 23), просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им были разъяснены и понятны (л.д. 25, 26).

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти по доверенности Веселкова О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Воеводин С.В. не возражала (л.д. 23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из 2-х комнат: правая комната, жилой площадью 11,6 кв.м., левая комната, жилой площадью 11,0 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Воеводина С.В. - с 24.10.1997 года, ответчики Сидякин А.В. - с 12.01.1999 года, Айрапетян Г.В. - с 28.10.2005 года, Вдовин А.В. - с 18.10.2010 года (л.д. 6).

Жилая площадь в спорном жилом помещении была предоставлена истцу Воеводину С.В. в 1997 году работодателем ОАО «АВТОВАЗ» на основании ордера № от 22.10.1997 года (л.д. 9). При этом в ордере не было указано, какая именно комната предоставлена истцу: правая или левая.

Комендантом общежития истец был заселен в правую комнату, где и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Однако в связи с тем, что права Воеводина С.В. на правую комнату документально не закреплены, ни он, ни проживающие вместе с ним в спорном жилом помещении лица, не могут приватизировать данную квартиру (л.д. 7).

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации гражданами своего права на приватизацию жилых помещений, предоставленных им по договору социального найма.

В соответствии с п.п. I п. VII Положения об общежитии акционерного общества «АВТОВАЗ», действовавшего на момент вселения Воеводина С.В. в комнату <адрес>, администрация общежития была вправе переселять жильцов из одной квартиры (секции) в другую с соответствующей перепиской и соблюдением санитарных норм.

Таким образом, в соответствии со сложившимся порядком, администрация общежития в лице комендантов была вправе определять в какую именно комнату вселять граждан, у которых имелся ордер на жилые помещения в общежитии, в том числе в случае, когда ни в ордере, ни в договоре не указана конкретная комната.

При этом со времени вселения Воеводина С.В. в правую комнату в спорном жилом помещении и до настоящего времени претензий ни со стороны ОАО «АВТОВАЗ», ни со стороны мэрии г.о. Тольятти к истцу и ответчикам по поводу того, что они незаконно занимают указанное жилое помещение не поступало.

В судебном заседании представитель мэрии г.о. Тольятти не оспаривал, что истец и ответчики на законных основаниях были вселены в квартиру и занимают ее в настоящее время: Воеводин С.В. и Сидякин А.В. - правую комнату, площадью 11,6 кв.м., а Айрапетян Г.В. и Вдовин А.В. - левую комнату, площадью 11,0 кв.м.

Как следует из содержания ст. 69, 70 ЖК РФ законодатель связывает возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, именно с вселением и проживанием там гражданина.

Таким образом, принимая во внимание, что истец на законных основаниях был вселен собственником общежития на тот момент - ОАО «АВТОВАЗ» в правую комнату спорного жилого помещения, проживает там в настоящее время, несет расходы на содержание данного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 11-19), суд приходит к выводу, что у Воеводина С.В. возникло право пользования именно данной комнатой.

Доводы ответчика Айрапетян Г.В. о том, что Воеводин С.В. в спорном жилом помещении не проживает, не могут быть приняты во внимание судом, так как доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Представитель мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании пояснил, что права Воеводина С.В. и ответчиков на спорное жилое помещение не оспаривает, с иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением обращаться не собирается.

Сам Айрапетян Г.В. с требованием об оспаривании права пользования Воеводиным С.В. спорным жилым помещением не обращался.

Более того, как видно из заключенного с Айрапетян Г.В. договором № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 14.05.2009 года, ему была предоставлена левая комната (1/2 доля) в квартире <адрес> (л.д. 28). Как следует из пояснений самого ответчика, именно в левую комнату он был вселен и проживает там до настоящего времени. Таким образом, у Айрапетяна Г.В. возникло право пользования только левой комнатой в спорном жилом помещении. В связи с этим, суд считает, что право пользования Воеводиным С.В. правой комнатой в спорном жилом помещении не нарушает жилищные права Айрапетян Г.В..

Кроме Воеводина С.В. в правой комнате в квартире <адрес>, проживает также ответчик Сидякин А.В. Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера № от 29.12.1998 года. Права пользования Сидякина А.В. именно правой комнатой закреплены в договоре № пользования жилым помещением от 14.05.2009 года, заключенном между ним и ОАО «АВТОВАЗ» (л.д. 10), в соответствии с которым Сидякину А.В. предоставлена 1/2 доля в правой комнате.

В левой комнате вместе с Айрапетян Г.В. проживает Вдовин А.В., которому левая комната (1/2 доли) была предоставлена на основании договора № пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» от 05.06.2009 года (л.д. 20).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому в правой комнате проживают Воеводин С.В. и Сидякин А.В., а в левой - Айрапетян Г.В. и Вдовин А.В. Соответствующие комнаты были предоставлены истцу и ответчикам собственником жилого помещения на тот момент - ОАО «АВТОВАЗ», они были вселены туда на законных основаниях, у них возникли права пользования соответствующими жилыми помещениями, которые ни нынешним собственником - мэрией г.о. Тольятти, ни кем-либо еще не оспаривались.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Не смотря на то, что указанные разъяснения касаются определения порядка пользования между сособственниками жилых помещений, суд считает, что данные правоотношения подлежат применению также и в отношении жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, так как в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Истец просит определить порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком, закрепив за ним и Сидякиным А.В. - правую комнату, жилой площадью 11,6 кв.м., за Айрапетян Г.В., Вдовиным А.В. - левую комнату, жилой площадью 11,0 кв.м.

Ответчик, Айрапетян Г.В., возражавший против удовлетворения исковых требований, иного порядка пользования не предложил, доказательств, что между сторонами сложился иной порядок пользования, не представил.

Ответчик Сидякиным А.В., Вдовиным А.В. против установления предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением не возражали, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает возникших у сторон прав пользование комнатами в квартире, соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., ст.ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина Сергея Валентиновича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Воеводиным Сергеем Валентиновичем и Сидякиным Александром Васильевичем - правую комнату, площадью 11,6 кв.м., за Айрапетян Гарлусом Вагаршаковичем и Вдовиным Андреем Владимировичем - левую комнату, площадью 11,0 кв.м.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                                              Абрамов А.Ю.