Решение по делу № 2-686/2013 ~ М-704/2013 от 29.07.2013

дело № 2-686/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Козьмодемьянск 13 августа 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Минеевой Л.И. Белопасова В.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой <данные изъяты> к Юанаевой ФИО23, Матуковой ФИО24 Сенюшкиной ФИО25 Ямщиковой ФИО26 Васильевой ФИО27, Сеюшову ФИО28 Кольцовой ФИО29, Храмову ФИО30 Фадеевой ФИО31, Храмову ФИО33, Горбуновой ФИО34, Мамуткину ФИО35, Симолкиной ФИО36, Емешевой ФИО37, Веселовой ФИО38, Моляровой ФИО39 и Шевелеву ФИО40 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

установил:

Минеева Л.И. обратились в суд с иском к Юанаевой Д.А., Матуковой Н.Н., Сенюшкиной А.Ф., Ямщиковой К.А., Васильевой Г.М., Сеюшову Н.В., Кольцовой А.И., Храмову В.А., Фадеевой Р.А., Храмову С.В., Горбуновой А.Н., Мамуткину Е.К., Симолкиной Н.В., Емешевой Э.С., Веселовой Н.А., Моляровой Т.В. и Шевелеву А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что на общем собрании жителей <адрес>, состоявшегося 02 июля 2013 г., принято решение о переходе на индивидуальное отопление. Считает данное решение недействительным и подлежащим отмене, поскольку в результате перехода на индивидуальное отопление произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. При этом уменьшение объема общего имущества многоквартирного дома, включающего внутридомовую систему отопления, возможно только с согласия всех собственников жилых помещений в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Однако оспариваемое решение было принято не единогласно.До начала судебного разбирательства истец Минеева Л.И. представила в суд заявление о полном отказе от исковых требований в связи с разрешением финансового вопроса.

Представитель истца Белопасов В.Ф. просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку истец изыскала денежные средства для установки у себя в квартире оборудования для индивидуального отопления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Минеевой <данные изъяты> к Юанаевой <данные изъяты>, Матуковой ФИО41 Сенюшкиной ФИО42, Ямщиковой ФИО43, Васильевой ФИО44, Сеюшову ФИО45, Кольцовой ФИО46 Храмову ФИО47 Фадеевой ФИО48, Храмову ФИО49, Горбуновой ФИО50, Мамуткину ФИО51, Симолкиной ФИО52, Емешевой ФИО53, Веселовой ФИО54, Моляровой ФИО55 и Шевелеву ФИО56 о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Шахова К.Г.