Решение по делу № 2-2331/2015 от 22.01.2015

Гр.дело №2-2331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ермолаев НИ обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла, регистрационный номер №, под управлением Скарубского АМ, и Хонда Степваген, регистрационный номер №, под управлением Савельева РВ.

    Водитель Тойота Королла, регистрационный номер №, Скарубский АМ нарушил п. 8.3 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого автомобилю Хонда Степваген, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены значительные повреждения.

    Гражданская ответственность водителя Хонда Степваген, регистрационный номер № Савельева РВ на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», автомобиль принадлежал истцу.

Истец обратился в ООО «Бюро оценки» для оценки повреждений своего транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением/калькуляцией № от 28.11.2014г, выполненным ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 80 466,00руб. За составление данного отчета истцом оплачено 5 000руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению телеграмм составили 536,70руб.

09.12.2014г истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа не предоставил.

Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 80 466руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 601,20руб., компенсацию морального вреда 50 000руб.00коп., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 93 801,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариальной доверенности в размере 21 500,00руб., оплату услуг оценщика в размере 5 000руб., расходы по направлению телеграмм в размере 536,70руб.

До судебного заседания истец заявил об уменьшении исковых требований на сумму страхового возмещения, оплату услуг оценщика, почтовых расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 42 141,30руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и нотариальной доверенности в размере 21 500,00руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

В судебном заседании представитель истца Домнина ЕВ, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнения. Суду пояснила, что ответчик до судебного заседания добровольно произвел выплату страхового возмещения в сумме 80 466,00руб., а также оплату услуг оценки в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 536,70 руб.

Представитель ответчика Решетникова ЕС, доверенность в деле, исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов, поскольку они завышены. Суду пояснила, что истцом не верно произведен расчет неустойки, поскольку к отношениям сторон применяются положения закона в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица Савельев РВ, Скарубский АМ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы административного производства № полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Скарубского АМ, Савельева РВ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в поддерживаемой истцом части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла, регистрационный номер №, под управлением Скарубского АМ, и Хонда Степваген, регистрационный номер №, под управлением Савельева РВ., принадлежащего истцу Ермолаеву НИ на праве собственности.

Факт наступления страхового случая, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений не вызывает, а также не вызывает сомнение размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения в данном дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ему автомобиля Хонда Степваген, регистрационный номер №, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком истцу 03.02.2015г выплачено страховое возмещение в сумме 86 002руб.70коп., что следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается платежным поручением № от 17.02.2015г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) и согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 51 601 руб. 20 коп. (86 002,70руб.* 1% 60 дней).

Истец просит взыскать неустойку согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г), в соответствии с которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.01.2015г "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ССС №0689311600) сторонами заключен 22.05.2014г, соответственно, положение п. 21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в прежней редакции страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком 10.12.2014г, срок для страховой выплаты истекает 10.01.2015г (30 дней), выплата в сумме 86 002,70руб. в установленный срок ответчиком не была произведена, период просрочки составил 36 дней - с 11.01.2015г по 16.02.2015г.

Таким образом размер неустойки за период с 10.01.2015г по 16.02.2015г составит 3 405,70руб. (86 002,70руб. *8,25%/75*36 дней)

Поскольку ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 1 500руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2015г, то к выплате осталось 1 905,70 руб. (3 405,70руб. – 1 5004руб.), которые подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, с учетом периода просрочки, того, что ответчиком неустойка в части выплачена истцу, в размере 3 000руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором поручения от 19.11.2014г. С учетом категории дела, его сложности, суд считает возможным в разумных пределах взыскать данные расходы за составление искового заявления – 3 000руб., за представление интересов истца в 1-м судебном заседании в сумме 5 000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 500руб., Всего следует взыскать расходы с ответчика в пользу истца в сумме 9 500руб.00коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 700руб. 00коп. ((400руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 неустойку в сумме 1 905ркб.70коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., судебные издержки в сумме 9 500руб.00коп., а всего взыскать 14 405руб.70коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: