Решение по делу № 2-3303/2017 ~ М-3259/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3303/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шенкевич Е. Н., Шенкевич А. Д., Шенкевич Д. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском о признании истцов фактически принявшими наследство и признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке №, <адрес>, кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы, представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гимишли Ю.В., её представитель оставили разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Потребительского кооператива «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» Мороз И.И. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, так как стороны: истцы и представитель ответчика дважды не явились в суд, будучи уведомленными в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки. Материалы дела не содержат заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шенкевич Е. Н., Шенкевич А. Д., Шенкевич Д. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителям право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 14812 рублей 95 копеек, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству истца, представителя ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                            Н.В. Милошенко