Решение по делу № 2-188/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Черпинской К. В.,

с участием истца Акуленко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко В.П., Акуленко С.В. к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивируют тем, что с <данные изъяты> по настоящее время, на основании устного разрешения администрации санатория «Краснозаводской», они (истцы) проживают в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку никаких документов на спорную квартиру не имеется и на балансе в администрации Боготольского района квартира не числится, то признать на неё право собственности вне судебного порядка они не могут.

Истец Акуленко С. В., действуя за себя и за Акуленко В. П. на основании доверенности, в судебном заседании просила признать за ними (истцами) право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, так как на протяжении более 15 лет они проживают в данной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, открыто и добросовестно владеют ею.

Представитель ответчика администрации Боготольского района на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что Акуленко В. П. и Акуленко С. В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), с <данные изъяты> по настоящее время проживают без регистрации по адресу: <адрес> (л. д. 11-12), в квартире по данному адресу никто не прописан, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л. д. 13).

Согласно кадастровому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Кадастровая стоимость данной квартиры <данные изъяты> рублей.

По сведениям администрации Боготольского района объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района, - не числится.

По данным Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, - не располагают.

По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.

Согласно представленным истцами квитанциям (л. д. 19-34), Акуленко В. П. и Акуленко С. В. несут бремя расходов по содержанию квартиры по адресу: <адрес> даты вселения в квартиру.

Свидетели З.В.Н., Б.Н.Н. подтвердили факт проживания Акуленко В. П. и Акуленко С. В. в спорной квартире с <данные изъяты> года, а также и то, что проживают они в ней все это время непрерывно, открыто, несут бремя расходов – делают ремонт, ухаживают за огородом.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, не являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, а именно с <данные изъяты> по настоящее время. Данное давностное владение является добросовестным поскольку истцы, получая владение, не знали и не должны был знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорную квартиру, открытым, поскольку истцы не скрывают факта нахождения имущества в их владении и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в Реестре муниципального жилищного фонда, - не числится. Вселение и проживание истцов в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении им никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истцов на квартиру, которой они открыто, добросовестно и непрерывно владеют более пятнадцать лет, являются юридически действительными и считает возможным удовлетворить исковые требования Акуленко В. П. и Акуленко С. В., признать за ними право собственности за каждым на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуленко В.П., Акуленко С.В. к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Акуленко В.П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать Акуленко С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право равнодолевой собственности на 1/2 долю на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. П. Каретникова