Решение по делу № 22-793/2015 от 11.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 22-793/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Дорошенко Т.И.,

судей – Зинькова В.И., Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Глуховой Е.М.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Швецова А.А.,

законного представителя – ФИО10,

защитника – Юрышовой В.В., представившей ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение

адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Юрышовой В.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2015 года, которым

Швецов <данные изъяты>, 25 ноября 1996 года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко Т.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного, его защитника и законного представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетний Швецов А.А. признан судом виновным в том, что он 19 мая 2014 года в 21:00 час. через открытое окно проник в <адрес> в <адрес>, где тайно похитил 30 метров электрического провода, электробритву и электрический удлинитель, принадлежащие ФИО8, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1950 руб.

В судебном заседании Швецов А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Юрышова В.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просит снизить срок наказания, назначенного ее подзащитному, а также применить положения ст.73 УК Российской Федерации. По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, ранее не судим, признал вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения. Кроме того, преступление было совершено при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Швецова А.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, и сторонами не обжалуются.

Юридическая квалификация действий Швецова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Доводы защитника о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания Швецову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания учтены условия жизни и воспитания осужденного, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который <данные изъяты>. Также судом учтено, что Швецов А.А. <данные изъяты>. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны совершение преступления Швецовым А.А. в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции надлежащим образом были учтены. Решение суда о назначении Швецову А.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивировано, соответствует санкции статьи, по которой он признан виновным, а также требованиям ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64,73 УК Российской Федерации судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения срока наказания судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с правилами ст.58 УК Российской Федерациив их взаимосвязи с положениями ст.140 УИК Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил Швецову А.А. вид исправительногоучреждения как лицу, достигшему к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Юрышовой В.В. коллегией судей не установлено. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в уголовном деле не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника Юрышовой В.В. – оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 февраля 2015 года в отношении Швецова <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: