Решение по делу № 2-1505/2011 ~ М-1189/2011 от 03.05.2011

№ 2-1505/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

с участием адвоката Стручинского В.В.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Саввиной ФИО13 к Воликову ФИО14 о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор, демонтировать возведенный сарай,

и по встречному иску Воликова ФИО15 к Саввиной ФИО16, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Саввина А.В. обратилась в суд с иском к Воликову В.Р. о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор, демонтировать возведенный сарай, пояснив, что является собственником участка № площадью 470 кв.м. в <адрес> в районе д. <адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности соседний участок № площадью 480 кв.м., летом 2010 года Воликов В.Р. самовольно передвинул забор между их участками на территорию ее участка, кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Воликова В.Р. экспертизой было установлено, что граница между участками не соответствует кадастровым планам, а смещена в сторону ее участка, частично на территории ее участка находится сарай ответчика, который она просит снести.

Ответчик Воликов В.Р. обратился с встречным иском к Саввиной А.В., в котором просил прекратить кадастровый учет земельных участков сторон с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уч. №, и № с кадастровым номером №, и установить границы их участков в соответствии с заключением эксперта по делу №, по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошель О.Ю. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования. Встречный иск не признала, просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Воликов В.Р. иск Саввиной А.В. не признал, заявленный им встречный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при проведении межевания земельных участков в СНТ «Лето» были допущены кадастровые ошибки, границы участков описаны со смещением относительно фактического пользования, забор между участками не перемещался.

Представитель ответчика по встречному иску ФГУ «Кадастровая палата» по доверенности Алексеева Е.А. иск Воликова В.Р. не признала, так как не доказано наличие кадастровой ошибки, не заявлено об исключении сведений из государственного кадастра, нет оснований для прекращения кадастрового учета.

Представитель третьего лица СНТ «Лето» Корнеев С.Н. иск Савиной А.В. поддержал, с иском Воликова В.Р. не согласен, пояснил, что между участками сторон имеется забор из металлической сетки «рабица», он не знает, переносился ли забор, и когда он был установлен, ему известно, что с прежним собственником участка № ФИО17 ФИО2 дружил, границу делали, как хотели, был ли в то время забор, не знает, сарай Воликова В.Р. пристроен вплотную к дому Савиной А.В.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Как следует из представленных документов, Воликов В.Р. является собственником земельного участка площадью 482 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уч. №, Савина А.В. является собственником соседнего участка № с кадастровым номером №.

Решением суда от 27.12.2010 года по делу № 2-2798/10 по иску Воликова В.Р. к Савиной Р.З. о восстановлении границ земельного участка, сносе дома, взыскании ущерба и морального вреда, в иске Воликову В.Р. было отказано, так как фактические границы земельного участка Воликова В.Р. не соответствуют кадастровому плану его земельного участка, граница с участком Саввиной А.В. смещена в сторону ее участка, границы земельного участка Савиной А.В. не пересекают границы участка Воликова В.Р., сарай Воликова В.Р. расположен вплотную к садовому дому Саввиной А.В. и соединен с ним, крепление частично устранено, разобрана крыша в месте стыка, стены сарая не затронуты, если сарай восстановить, он будет расположен вплотную к садовому дому ответчика.

По делу № были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что забор между спорными участками переносил Воликов В.Р., раньше участок Савиной А.В. принадлежал ФИО18, с которым Воликов В.Р. дружил, после продажи участка Воликов В.Р. передвинул забор вплотную к садовому дому Савиной А.В.

                 Таким образом, суд полагает исковые требования Саввиной А.В. подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что фактическое расположение забора, установленного Воликовым В.Р. между участками № и №, не соответствует кадастровым планам обоих земельных участков, смещено на территорию участка истца Воликовым В.Р. и нарушает права Саввиной А.В.

Встречные исковые требования о прекращении кадастрового учета и установлении границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не подлежат удовлетворению, так как истцом по встречному иску Воликовым В.Р. не доказано наличие кадастровой ошибки при межевании и проведении кадастрового учета обоих земельных участков, не доказана правомерность существующих фактических границ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саввиной ФИО19 удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка № в <адрес>,Московской области с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым планом земельного участка.

Обязать Воликова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, перенести забор между участками № с кадастровым номером № № с кадастровым номером № в СНТ «Лето» в соответствии с кадастровыми планами земельных участков, перенести сарай, находящийся на территории участка Саввиной А.В. на участок №.

Взыскать с Воликова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Саввиной ФИО22 судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 200 руб.

Встречное исковое заявление Воликова ФИО23 к Саввиной ФИО24, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 августа 2011 года.

Судья: Романенко Л.Л.