Решение по делу № 2-1690/2016 (2-12789/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2 – 1690/2016(21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову И. И.чу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) и Попов И.И. (далее по тексту – Заемщик) заключили <//> кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № по программе «Потребительский кредит». Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Истец ПАО «Сбербанк России» предъявил к Попову И.И. иск о взыскании задолженности по кредиту за период с <//> по <//> в сумме №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме №, поскольку за время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежаще, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в указанном размере.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Попов И.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и Попов И.И. (Заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № по программе «Потребительский кредит». Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых (пункт 1.1).

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета (пункты 3.1, 3.5). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (пункт 4.2.3). В свою очередь заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора (пункт 4.3.4) (л.д. 11 – 15).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, Банк в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора <//> направил Попову И.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <//> (л.д. 18). Требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Установлено, что задолженность Попова И.И. за период с <//> по <//> составляет №, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, неустойка – №. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела (л.д. 3 - 6).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить:

взыскать с Попова И. И.ча в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в сумме №, в том числе просроченный основной долг – №, просроченные проценты – №, неустойка – №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья