Решение по делу № 11-1/2011 (11-3/2010;) от 12.10.2010

Дело 2ап-1/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ижма 09 марта 2011 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канева В.М. на решение мирового судьи Ижемского судебного участка от Дата обезличена года по которому: взыскано с Канева В.А. в пользу государства ... рубль в возмещение ущерба от нарушения лесного законодательства и государственная пошлина в размере ... рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику Каневу В.А. о взыскании ущерба причиненного незаконной рубкой леса в сумме ... рубль, утверждая, что 19 мая 2010 года ответчик Канев В.А. находясь в лесном массиве, расположенном в квартале ... выдел ... Ижемского участкового лесничества произвел незаконную рубку ... заклейменных деревьев породы сосна общим объемом ... кубических метра без заключения в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений, причинив лесному фонду РФ материальный ущерб на сумму ... рубль.

Решением мирового судьи Ижемского судебного участка от Дата обезличена года исковые требования прокурора удовлетворены. С ответчика Канева В.А. в возмещение ущерба от нарушения лесного законодательства взыскано в пользу государства ... рубль и государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым решением, представителем ответчика Каневым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ответчика Канева В.А. отсутствует состав преступления и умысел на совершение незаконной рубки леса, так как у Канева В.А. имелся договор № Номер обезличен от Дата обезличена года дающий право на порубку деревьев в квартале № Номер обезличен, делянка ... в течение года. К месту запланированной рубки леса ответчик и его спутники не доехали из за бездорожья. Инспектор по охране леса Ярцев П.В. нарушил свои служебные обязанности и привел Канева В.А. и нанятых им людей на место, где ответчиком Каневым В.А. были срублены ... сосен отмеченные клеймом инспектором Ярцевым П.В., при этом инспектор Ярцев П.В. сам клеймил ... сосен срубленных ответчиком, сам привел людей на указанное место, а затем сам оформил Канева В.А. в качестве нарушителя Закона. При рассмотрении дела мировым судьей было допущено ряд грубых процессуальных ошибок, в связи с чем причиненный лесному фонду ущерб с ответчика Канева В.А. был взыскан не законно и является основанием к отмене судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Канев В.М. на апелляционной жалобе настаивает, просит решение мирового судьи Ижемского судебного участка отменить, а в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, пояснив, что причиненный лесному фонду материальный ущерб с ответчика Канева В.А. был взыскан не законно, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Ответчик Канев В.А. апелляционную жалобу поддержал, исковые требования прокурора не признает, при этом пояснив, что на момент рубки договора на рубку леса в квартале ... выдел ... у него не было, а имелся договор на рубку леса в другом месте.

Заместитель прокурора Ижемского района Лазарева Л.Е. и представитель Комитета лесов Республики Коми Дмитрачков А.М. с апелляционной жалобой не согласны, на исковых требованиях настаивают, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд заслушав заместителя прокурора Ижемского района Лазареву Л.Е., представителя Комитета лесов Республики Коми Дмитрачкова А.М., ответчика Канева В.А., представителя ответчика Канева В.М. и исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу положений ч.1 ст.4 (2) Закона Республики Коми от 27.12.2006 г. № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании заключенного в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти РК в области лесных отношений договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п.1.1 Положения «О порядке подготовки лесосечного фонда и отпуска древесины гражданам для собственных нужд», утвержденного Приказом комитета лесов Республики Коми от 17.03.2009 г. № 167 лесосечный фонд для удовлетворения потребностей в древесине граждан для собственных нужд образуется из спелых и перестойных насаждений в первую очередь за счет назначения в рубку древостоев, в которых требуется рубка по состоянию с учетом сезонной доступности.

На основании ст.100 Лесного кодекса РФ лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду добровольно или в судебном порядке.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент рубки ... заклейменных деревьев породы сосна в квартале ... выдел ... Ижемского участкового лесничества ответчик Канев В.А. договор купли-продажи указанных лесных насаждений не имел и произвел рубку леса без соответствующих правоустанавливающих документов.

Факт вырубки ответчиком 19 мая 2010 года в квартале ... выдел ... Ижемского участкового лесничества ... деревьев породы сосна без соответствующих документов подтверждается вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми по делу об административном правонарушении от 08.10.2010 г., согласно которого за незаконную вырубку указанных выше деревьев ответчик Канев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.28 ч.1 КОАП РФ, решением судьи Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена г., решением судьи Верховного суда Республики Коми от Дата обезличена г., актом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменным объяснением инспектора по охране леса Ярцева П.В., из которого видно, 19 мая 2010 года по просьбе Канева В.А. об отводе ему деловой древесины выезжал с ним и двумя его рабочими в квартал ... выдел ... Ижемского участкового лесничества, заклеймил ... сосен, но разрешения рубить деревья не давал, после чего он и Канев В.А. вернулись в с.Ижма для заключения договора купли-продажи и оплаты. В тот же день от начальника ГУ «Ижемское лесничество» он узнал, что в квартале ... выдела ... произведена вырубка леса без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что на момент рубки деревьев в квартале ... выдел ... ответчик имел соответствующий договор купли-продали и произвел оплату вырубленного леса ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что ответчик Канев В.А. правоустанавливающих документов на вырубку деревьев в квартале ... выдел ... не имел и произвел вырубку леса без соответствующего разрешения и договора купли-продажи, причиненный ответчиком Каневым В.А. ущерб лесному фонду в сумме ... рубль подлежит возмещению ответчиком Каневым В.А. на основании ст.100 Лесного кодекса РФ, что правильно указано в решении мирового судьи.

Ущерб причиненный незаконной порубкой рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 25.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Учитывая изложенное, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, поскольку причиненный ответчиком ущерб последним в добровольном порядке не возмещен и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.100 Лесного кодекса РФ, суд находит решение мирового судьи Ижемского судебного участка о взыскании с ответчика ущерба причиненного незаконной рубкой леса по существу правильным и оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Канева В.М. без удовлетворения.

Размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика мировым судьей определен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы изложенные в жалобе являются не существенными и не могут повлиять на вынесенное по делу судебное решение.

Ссылка представителя ответчика на постановление об отказе в возбуждении в отношении ответчика Канева В.А. уголовного дела и что рубку леса ответчик произвел с ведома инспектора Ярцева П.В. не могут быть признаны обоснованными и повлиять на состоявшееся по делу судебное решение, поскольку согласно ст.260 ч.1 УК РФ уголовная ответственность по данной статье наступает за незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, при этом отсутствие в действиях ответчика уголовно-наказуемого деяния не свидетельствует о том, что он не может быть привлечен за причиненный им ущерб к гражданско-правовой ответственности при отсутствии в его действиях состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора по охране леса Ярцева П.А. отказано.

Факт отсутствия какого-либо разрешения со стороны государственного инспектора по охране леса Ярцева П.В. на рубку ответчиком древесины в квартале ... выдел ... подтверждается как материалом об отказе в отношении инспектора Ярцева П.В. уголовного дела, так и его письменными пояснениями, из которых видно, что разрешения рубить деревья в квартале ... выдел ... Ярцев П.В. Каневу В.А. не давал и в тот же день от начальнику ГУ «Ижемское лесничество» узнал, что в квартале ... выдел ... произведена вырубка леса без правоустанавливающих документов, при этом наличие у ответчика Канева В.А. договора на рубку леса в квартале ... выдел ... не давало ему право на рубку леса в квартале ... выдел ... без заключения соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, что и является основанием для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Ижемского судебного участка от Дата обезличена оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Канева В.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: В.В.Пестриков