Дело № 2-224/2016
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Сунтар 18 июля 2016 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием представителя ответчиков по доверенности Пахомова И.А., при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Государственного унитарного предприятия «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – ГУП ФАПК «Туймаада») к Сидорову А.И. и Сидоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа,
у с т а н о в и л :
ГУП ФАПК «Туймаада» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ГУП ФАПК «Туймаада» и Сидоровым А.И. был заключен Договор целевого беспроцентного займа № на сумму <......> рублей на строительство или приобретение жилья сроком возврата до ../../.... Истец ../../.... платежным поручением перечислил <......> руб. на счет ответчика.
В обеспечение возвратности суммы целевого займа ../../.... был заключен договор поручительства с Сидоровой Н.И., в соответствии с которым поручитель обязалась нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сидорова А.И. и Сидоровой Н.И. сумму задолженности в размере <......> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <......>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Сидоров А.И. и Сидорова Н.И. не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие и в связи с пропуском истцом срока исковой давности просят отказать в иске.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
В судебном заседании представитель ответчика Сидорова А.И., Пахомов И.А. исковые требования истца не признал и просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что ответчик по договору беспроцентного займа получил вышеуказанную сумму в ../../...., в ../../.... произвел 3 платежа в погашение суммы займа в сумме <......> руб. Потом в связи с болезнью и удалением одной почки, уволился с работы и больше не мог работать, поэтому перестал производить платежи в погашение займа. Уведомление от истца о погашении задолженности по займу Сидоров А.И. получил только в ../../...., по истечении 3 лет, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика Сидорова А.И., исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ../../.... между ГУП ФАПК «Туймаада» и Сидоровым А.И. был заключен Договор целевого беспроцентного займа № на сумму <......> рублей сроком до ../../.... на строительство или приобретение жилья. При подписании договора займа ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
В соответствии с п. 2.4 Договора займа следует, что погашение осуществляется ежеквартально равными долями, согласно графику возврата займа.
Из графика возврата займа, следует, что Сидоров А.И. по графику погашения займа ежегодно должен был выплачивать в погашение займа <......> руб., т.е. по <......> руб. в квартал.
Из пояснений представителя ответчика Пахомова И.А. и из представленных медицинских документов следует, что Сидоров А.И. проходил медицинское обследование и лечение с ../../.... по ../../.....
Из этого следует, что Сидоров А.И. в ../../.... произвел 3 платежа на сумму <......> руб. Таким образом, суд считает, что в расчете взыскиваемой суммы представителем истца ошибочно указано, что Сидоров А.И. в ../../.... уплатил <......> руб., а также ошибочно указан ../../.... год, т.к. срок договора займа истекает ../../.....
Ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ, не произвел 15 квартальных платежа на общую сумму <......> руб. Ответчик Сидоров А.И. получив ../../.... претензионное письмо истца оставил его без ответа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В договоре займа, датой погашения займа указано ../../.....
Таким образом, по состоянию на ../../.... истцом не пропущен срок исковой давности требования об уплате платежа за 1 квартал ../../....
Требования об уплате платежа за 4 квартал ../../.... в размере <......> руб. истцом не предъявлен.
Представленные представителем ответчика медицинские документы о состоянии здоровья и о составе семьи ответчика Сидорова А.И. не могут считаться судом уважительными причинами пропуска ежеквартальных платежей по займу. Ответчиками не представлены доказательства об уведомлении истца с четвертого квартала <......> о невозможности производства ежеквартальных платежей по состоянию здоровья Сидорова А.И. и Сидоровой Н.И.
Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором займа, что привело к образованию у ответчика обязательств перед истцом погасить ссудную задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Согласно расчету, представленному истцом, полная задолженность ответчиков по состоянию на ../../.... составляет (<......> руб. х 4 квартала) х 9 лет + <......> руб. = <......> руб.
В связи с тем, что 3 годичный срок исковой давности за 4 квартал ../../.... истек, исковые требования за этот период подлежат отказу в удовлетворении.
В остальном, представленный расчет задолженности ответчика по договору целевого беспроцентного займа соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств оплаты долга по договору займа или иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору целевого беспроцентного займа не погашена, требование истца о взыскании досрочно с ответчиков всей оставшейся суммы займа подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Сидоровым А.И. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении займа, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно требование ФАПК «Туймаада» о расторжении договора займа по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ГУП ФАПК «Туймаада» удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор целевого беспроцентного займа № от ../../.... и взыскать досрочно с Сидорова А.И. и Сидоровой Н.И. солидарно в пользу ГУП ФАПК «Туймаада» сумму задолженности в размере <......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> руб., а всего <......> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий А.М. Петров